Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-14391/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А46-14222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14391/2019) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14222/2019, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) о признании незаконным и отмене постановления N 1-520/М по делу об административном правонарушении от 24.07.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" - Дровосекова Оксана Николаевна по доверенности от 09.01.2019 N 1;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна по доверенности от 06.12.2018 N 895,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 1-520/М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14222/2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на следующее: судом первой инстанции не учтено, что ЗАО "УК "Левобережье" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) N 22/2 по ул. 70 лет Октября с двумя подъездами, другую часть указанного дома с тремя подъездами обслуживает ООО "ЖКО "Парковый", в связи чем нарушений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не имеется; законность управления ЗАО "УК "Левобережье" спорным домом подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе г. Омск по делу N 5-9/2017 о привлечении должностного лица Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ; спора по управлению нет, как и нет двойных квитанций за обслуживание спорного дома; вменяемое Обществу административное правонарушение неверно квалифицировано Инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вместо части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Госжилинспекцией Омской области с участием представителя ЗАО "УК "Левобережье" 28.06.2019 составлен протокол N 33 об административном правонарушении и 24.07.2019 вынесено постановление N 1-520/М, которым ЗАО "УК "Левобережье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что постановление от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 1-520/М является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из подверженного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Положения данного Федерального закона конкретизируются в постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление N 1110), которым утверждены: Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации; Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как следует из оспариваемого постановления от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 1-520/М, нарушение ЗАО "УК "Левобережье" лицензионных требований выразилось в управлении им вопреки части 9 статьи 161 ЖК РФ, подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), многоквартирным домом 22/2 по ул. 70 лет Октября в городе Омске без включения сведений о нём в реестр лицензий Омской области (далее - реестр) как находящимся под его управлением.

Сведения о многоквартирном доме N 22 корпус 2 по улице 70 лет Октября в городе Омске включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО "ЖКО "Парковый" на основании договора управления 01.12.2011 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2011.

Согласно предоставленной копии протокола общего собрания собственников МКД по вышеуказанному дому от 30.01.2015 собственниками МКД по вышеуказанному адресу приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации - ЗАО "УК "Левобережье", утверждении договора управления МКД по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем сведения о МКД по вышеуказанному адресу, как находящемся под управлением ЗАО "УК "Левобережье", в реестре лицензий Омской области отсутствуют.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ определено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, ЗАО "УК "Левобережье" в отсутствие установленных законом правовых оснований (без включения сведений о спорном МКД в реестр лицензий под управлением ЗАО "УК "Левобережье") осуществляет управление вышеуказанным МКД и выставляет собственникам помещений в данном доме квитанции за содержание общего имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор управления МКД от 01.03.2015, заключенный ЗАО "УК "Левобережье" с собственниками помещений, проживающими в подъездах 1 - 2 МКД по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 22/2, наличие у Общества лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не является достаточным для управления многоквартирным домом с соблюдением лицензионных требований. Обязательным также является внесение в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме как находящимся под управлением соответствующей управляющей организации.

Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым изменена редакция части 7 статьи 162 ЖК РФ, не содержит оговорки относительно нераспространения вводимых им изменений на управляющие организации, приступившие к управлению МКД ранее 01.01.2018.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтвержден материалами дела и является установленным.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ЗАО "УК "Левобережье" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований лицензионного законодательства в сфере управления МКД, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих направлению в орган государственного жилищного надзора заявления о включении сведений об управлении МКД N 22/2 по ул. 70 лет Октября в городе Омске в реестр.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер наказания в виде административного штрафа также правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в размере 125 000 руб., что менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, и соответствует части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба доводов в части размера назначенного административного штрафа не содержит.

Довод ЗАО "УК "Левобережье" о неверной квалификации совершенного заявителем административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вместо части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ влечёт наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Органом государственного жилищного надзора выявлено нарушение именно лицензионных требований, что свидетельствует о правильной квалификации деяния заявителя.

Ссылка заявителя на то, что административный орган знал об управлении Обществом многоквартирным домом 22/2 по ул. 70 лет Октября в г. Омске, что следует из постановления мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.01.2017 по делу N 5-9/2017, несостоятельна. поскольку нормы жилищного законодательства Российской Федерации, нарушение которых вменено постановлением от 24.07.2019 N 1-520/М, в этот период отсутствовали.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-14222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер