Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-63938/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-156788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДСИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019, принятое судьей О.А. Березовой (шифр судьи 41-1424) по делу N А40-156788/19

по иску ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП"

к ООО "РЕДСИС"

о взыскании 6 049 160 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 6 049 160 руб., в том числе:

2 912 000 руб. в оплату работ, выполненных по договору от 23.04.2018 N 18/04/2-ИТГ, и 155 792 руб. неустойки, начисленной за период с 28.01.2019 по 15.05.2019;

2 834 000 руб. в оплату работ, выполненных по договору от 30.04.2018 N 18/04/3-ИТГ, и 147 368 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2019 по 15.05.2019.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "РЕДСИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор N 18/04/2-ИТГ, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с технологией исполнителя разработку 9-ти преднастроенных регламентных отчётных форм в инструменте IBM Cognos ВI.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ исполнителя составляет 2 912 000 руб.; в соответствии с п. 3.3 договора оплата работ производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки работ, указанного в п. 4.2, на основании счета, представленного исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора после завершения выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику результат выполненных работ в электронном виде на сервере разработки и акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах для подписания; п. 4.3 договора устанавливает, что заказчик в случае отсутствия у него претензий к исполнителю по качеству выполненных работ в течение 15-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан произвести приемку результата выполненных работ, подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки работ. В соответствии с п. 4.4 договора при наличии у заказчика претензий к исполнителю по качеству работ заказчик обязан направить исполнителю уведомление с указанием недостатков работ в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ. В этом случае сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения исполнителем недостатков сторонами производится повторная сдача-приемка работ в порядке, установленном п. 4.2-4.3 договора.

П. 4.5 договора устанавливает, что в случае, если при отсутствии претензий к исполнителю акт сдачи-приемки не будет подписан заказчиком в срок, установленный п. 4.3 договора, работы считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - выполнившим свои обязательства по договору с момента истечения срока для подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

П. 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате работ исполнителя, установленных п. 3.3 договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить ему неустойку в размере 0, 05 % от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, оплата которого просрочена.

На аналогичных условиях заключен договор 30.04.2018 N 18/04/3-ИТГ, стоимость работ исполнителя по которому составляет 2 834 000 руб.

Из представленных в дело актов от 25.10.2018 N 148 и от 30.10.2018 N 149, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец выполнил предусмотренные договорами работы, однако, как указано в исковом заявлении, оплата работ на сумму 5 746 000 руб. ответчиком не произведена.

В связи с неоплатой работ истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 15.05.2019 составляет 303 160 руб.

Претензия от 01.03.2019, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ, предусмотренных договорами от 23.04.2018 N 18/04/2-ИТГ и от 30.04.2018 N 18/04/3-ИТГ, в то время как ответчик не представил доказательства полной их оплаты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердил документально их размер, в то время как ответчик какие-либо возражения в отношении заявленного истцом размера судебных расходов не заявил, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная истцом сумма расходов с учетом размера заявленных исковых требований, характера спора, объема представленных суду доказательств является разумной применительно к данному конкретному делу.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2019 не имеется, апелляционная жалоба ООО "РЕДСИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-156788/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина