Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 07АП-9242/19

город Томск

28 ноября 2019 г.

Дело N А27-11939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-9242/2019) на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11939/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1164205066805, ИНН 4205329636) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 360 303, 96 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 360 303, 96 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 24.07.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 360 303, 96 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 603 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "СибИнвест", ссылаясь, в том числе на то, что решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу 3а-19/2018 (N 3а-574/2017) вступило в законную силу 31.05.2018 г., следовательно, только с этого момента возможно неприменение при расчете размера арендной платы коэффициентов инфляции за 2010-2017 г.г.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, считая выводы суда законными и обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сибинвест" на основании договора аренды земельного участка от 02.11.2015 N 02-11-С/15 и соглашения от 18.06.2016 о переходе прав и обязанностей по данному договору с 16.06.2016 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11621, площадью 1 616 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 41.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Протоколу от 02.11.2015 определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка от 02.11.2015 N 02-11-С/15 расчет арендной платы производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.

С 27.08.2015 арендная плата устанавливается 71 166, 75 руб. в месяц и определяется по формуле: А = Кс х Кв х Ки х S / П, где А - размер арендной платы; Кс = 4 680, 53 - кадастровая стоимость земельного участка (руб./кв.м); Кв = 7,78% - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки = 1,1 х 1, 065 х 1,06 х 1, 055 х 1, 05 х 1, 055 х 1, 129 х 1, 058, где 1,1; 1, 065; 1, 06; 1, 055; 1, 05; 1, 055 - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции 2010 - 2015 годов; S = 1 616 - площадь земельного участка (кв.м); П = 12 - количество периодов внесения арендной платы в году.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, в том числе - в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11621 в размере его рыночной стоимости (850 000 руб.) с 01.01.2018, обществом 06.02.2019 в адрес Комитета была направлена претензия с расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, равного 850 000 руб., а также без применения к актуальной кадастровой стоимости коэффициента Ки, установленного на предшествующие периоды, в которой ООО "Сибинвест", сославшись на то, что за период с 16.06.2016 по 31.12.2018 общество фактически производило уплату арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного Комитетом в Протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей, просило возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на расчетный счет ООО "Сибинвест".

Рассмотрев данную претензию, письмом от 07.03.2019 N 9-6-03/411 Комитет известил ООО "Сибинвест" об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО "Сибинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, положениями абзаца четвертого пункта 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив фактические обстоятельства по делу на основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела усматривается и не опровергается участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок находится в публичной собственности, предоставлен в аренду по договору после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04 июля 2002 года N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховном суде Российской Федерации 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спор между Комитетом и обществом возник относительно применения КУГИ при расчете размера арендной платы, подлежащей уплате обществом, коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущие периоды (2010 - 2016 годы), к кадастровой стоимости земельного участка, установленной и подлежащей применению с 01.01.2016, а также в части применения с 01.01.2018 при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости.

Удовлетворяя требования истца и признавая его доводы обоснованными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, и оставленного в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.

Доводы заявителя о том, что коэффициент инфляции в рассматриваемом в случае не подлежит применению лишь с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017), являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное актом субъективное право.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации признанный недействительным нормативный акт, устанавливающий порядок расчета регулируемой арендной платы не подлежит применению, в том числе за период, предшествующий признанию его недействующим (Определения ВС РФ N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016; N 306-ЭС14-6558 от 13.05.2015; N 309-ЭС14-7950 от 27.08.2015; N 303-ЭС15-5991 от 05.10.2015 г.; N 304-ЭС15-13351 от 26.01.2016).

Кроме того, судом также правомерно учтено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11621 (выписка от 21.02.2019 N 4200/ИСХ/19-115941), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.02.2019 составляет 850 000 руб., дата применения указанной кадастровой стоимости - с 01.01.2018; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 29.12.2018.

С учетом положений третьего абзаца статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 01.01.2017, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ", суд также верно указал на то, что обязанность учитывать данную кадастровую стоимость спорного земельного участка возникает у Комитета с 01.01.2018, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2017 N 305-ЭС16-16859, следовательно, определенный Комитетом размер арендной платы за период с 16.06.2016 по 31.12.2018 без учета указанных обстоятельств не основан на законе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оплату арендной платы за пользование земельным участком в спорный период истец во исполнение договорных обязательств производил исходя из данного размера, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается ответчиком, в связи с чем, на стороне истца возникла переплата арендных платежей в размере 1 360 303, 96 руб.

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 1 360 303, 96 руб. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк