Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 01АП-9469/19

г. Владимир

20 ноября 2019 г.

Дело N А11-7767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019 по делу N А11-7767/2018,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Владагропром", г. Владимир (ОГРН 1093328001887 ИНН 33284644000) о взыскании 7 001 774 руб. 43 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владагропром", г. Владимир, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, о признании актов недействительными,

при участии в заседании суда:

от истца - Данилов Д.В. по доверенности от 26.08.2019 N 122 (сроком до 30.04.2020), диплом N 4267 от 30.06.2018 ФГБО УВО ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых;

от ответчика - Пулин А.Б. по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.01.2020), диплом N РВ 194922 Ивановский государственный университет,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владагропром" (далее - ООО "Владагропром") о взыскании 7 001 135 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.07.2017 N 38-481 в виде безучетного потребления электроэнергии, 597 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО "Владагропром" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании актов от 22.12.2017 без номеров проверки работы приборов учета, о безучетном потреблении электроэнергии недействительными.

Решением от 03.09.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владагропром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в результате истечения межповерочных интервалов, и, как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период пользования трансформаторами с нарушением срока поверки.

По мнению заявителя, истец не доказал, что проводимая им проверка имела законное основание, в связи с чем считает, что акты проверки и безучетного потребления не являются допустимыми доказательствами.

Заявитель указывает недобросовестное поведение истца, которое выразилось в проведение проверки в декабре 2017 при наличии сведений об истечении межповерочного интервала трансформаторов у ООО "Владагропром" задолго до даты проверки.

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании и в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 сторонами по делу заключен договор энергоснабжения N 38-481, в соответствии с которым МРСК (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату и время начала исполнения МРСК настоящего договора), указываются в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.18, 4.19 договора абонент обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства. При эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае, если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов. Поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора. Результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После поверки прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.2 договора настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта; исполнение обязательств по настоящему договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон; договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон, с возможностью ежегодной пролонгации на следующий календарный год.

22.12.2017 представителями сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была проведена проверка расчетного узла учета электроэнергии абонента. В ходе данной проверки был выявлен факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, относящихся к узлу учета электроэнергии абонента, о чем был составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 22.12.2017. По итогам проверки был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.12.2017 N 71, произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.01.2019 N ВлЭ/33-13-01/51, N ВлЭ/33-13-01/52 с требованием оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 7 001 135 руб. 41 коп. и пени в сумме 639 руб. 02 коп., которая осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений N 442.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 155 Основных положений N 442 установлена обязанность собственника прибора учета обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели).

В силу части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях исполнения указанного Закона приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38822) (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу пункта 13 Порядка результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из вышеприведенных норм следует, что по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к неисправности прибора учета.

Истечение срока проверки измерительных трансформаторов рассматривается в качестве одного из вида безучетного потребления энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из материалов дела, при проверке истцом как сетевой организацией работы приборов учета ответчика, выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. По итогам проверки составлен акт от 22.12.2017 проверки работы приборов учета и состояния системы изменений электрической энергии. Данная проверка была проведена в присутствии представителя ответчика мастера Бебенина В. Ф.

22.12.2017 составлен акт N 71 о безучетном потреблении электроэнергии, который был составлен в с. Исаково, карьер в присутствии представителя ответчика мастера Бебенина В. Ф. В данном акте отражены сведения, зафиксированные в акте проверки работы приборов учета от 22.12.2017.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком уведомления о неисправности измерительного комплекса (истечения срока поверки трансформаторов тока) в адрес истца и сетевой организации, учитывая факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца.

Данное нарушение учета электрической энергии ответчика (истечение межповерочного интервала) не основано на визуальном выявлении вмешательства потребителя в работу прибора учета, выявляется на основании технической документации в отношении прибора учета и устанавливается путем сопоставления дат - межповерочного интервала и даты выявления (проверки).

Судом установлено, что в акте разграничения балансовой принадлежности, подписанном ответчиком без разногласий, содержатся сведения о трансформаторах тока: N N 027283, 027280, 027284; дата последней поверки - 1 квартал 2013 года. В соответствии с данными государственного реестра средств измерений, межповерочный интервал для трансформаторов тока типа Т-0,66 (регистрационный номер 36382-07), выпущенных до 2014 года, составляет 4 года.

Утверждение ответчика о недоказанности истцом искажений в измерениях трансформаторов и, как следствие, факта безучетного потребления электроэнергии, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета, потребление осуществлялось без надлежащего учета.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 7 001 135 руб. 41 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 597 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в части взыскания 597 руб. 79 коп. неустойки.

Суд рассмотрел встречное исковое требование ООО "Владагропром" о признании актов от 22.12.2017 без номеров проверки работы приборов учета и состояния схемы изменений электрической энергии, о безучетном потреблении электроэнергии недействительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты от 22.12.2017 проверки работы приборов учета и состояния схемы изменений электрической энергии, о безучетном потреблении электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что указанные акты являются надлежащими доказательством безучётного потребление ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

В соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений в акте был указан адрес проведения проверки: село Исаково, карьер. Указанный адрес соответствует действительности, что подтверждается самим ответчиком во встречном исковом заявлении.

Доводы ответчика о том, что на объекте стояли другие трансформаторы, а не те, которые указаны в акте, правомерно отклонены судом, как не обоснованные. В акте проверки от 22.12.2017, в акте о безучетном потреблении от 22.12.2017 N 71, в акте о безучетном потреблении от 19.01.2018 указаны одни и те же номера трансформаторов. Каких-либо документов о том, что в указанный период безучетного потребления происходила смена трансформаторов, в материалы дела не представлено.

На представленном ответчиком акте демонтажа отсутствует печать сетевой организации, представленное фото номеров трансформаторов тока не подтверждает, что указанные трансформаторы были установлены на спорных энергообъектах ответчика.

Кроме того, акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав предпринимателя, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным действующим законодательством не предусмотрен. Данный способ защиты реальное восстановление прав лица не обеспечивает.

В рассматриваемом деле спорный вопрос в части наличия/отсутствия бездоговорного потребления как основания взыскания задолженности разрешен. Встречные исковые требования о признании акта недействительным реализованы в качестве возражений против основного иска.

Поскольку в рамках настоящего спора с учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных в первоначальном иске требований, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2019 по делу N А11-7767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагропром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова