Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 21АП-2475/18

26 ноября 2019 г.

Дело N А84-2182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии в заседании:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя - Ющенко Н.В.- представитель по доверенности от 24.09.2019 N 39, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 4":

- Вертий Н.А. - представитель по доверенности от 09.01.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

- Кузьмович Е.И. - представитель по доверенности от 22.07.2019 N 33, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации.

в отсутствие Департамента здравоохранения города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по делу N А84-2182/2018 (судья Минько О.В.) по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 4" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя, при участии заинтересованного лица: Департамента здравоохранения города Севастополя, о признании незаконным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N 4" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗС "Городская больница N 4") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее - фонд, ТФОМС города Севастополя) о признании недействительным требования о возврате денежных средств в размере 1 754 754,18 руб. в бюджет ТФОМС города Севастополя и уплате штрафа в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 175 475,42 руб., изложенного а в акте проверки от 13.06.2018 N 22, по следующим выводам:

- нецелевого расходования средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов в размере 1 242 012,15 рублей (выплата надбавки за повышающий коэффициент);

- нецелевого использования средств ОМС в 2016 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 434 191,46 рублей (приобретение Диаскинтеста);

- нецелевого использования средств ОМС в 2017 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 30 250,87 рублей в 2017 году, 14 183,34 рублей в 2018 году (заработная плата врача-психотерапевта);

- нецелевого использования средств ОМС в 2017 году на иные цели, не соответствующие условиям их предоставления, в размере 1 945,80 рублей (возврат с ответственного хранения продуктов питания с истекшим сроком годности);

- нецелевого использования средств ОМС в 2017 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 32 170,56 рублей (приобретение лекарственных препаратов, которые не входят в перечень ЖНВЛП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено требование фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа, изложенное в акте комплексной плановой проверки N 22 от 13.06.2018, в части возврата средств в размере 1 722 583,62 руб. и уплате штрафа в сумме 172 258,36 руб. по следующим выводам акта проверки:

- нецелевого расходования средств ОМС (выплата надбавки за повышающий коэффициент) при отсутствии подтверждающих документов в размере 1242012,15 руб.;

- нецелевого использования средств ОМС в 2016 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 434191,46 руб. (приобретение Диаскинтеста);

- нецелевого использования средств ОМС в 2017 году на оплату расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, в размере 30250,87 руб. в 2017 году и 14183,34 руб. в 2018 году (заработная плата врача-психотерапевта);

- нецелевого использования средств ОМС в 2017 году на иные цели, не соответствующие условиям их предоставления, в размере 1 945,80 руб. (возврат с ответственного хранения продуктов питания с истекшим сроком годности).

Не согласившись с принятым решением в части, ТФОМС города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, неверную оценку судом представленным в дело доказательствам, просит его отменить в части признания судом незаконным требования фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа, изложенное в акте проверки N 22 от 13.06.2018, в части возврата средств в размере 1 720 640,82 руб. и уплате штрафа в сумме 172 964,08 руб., в этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В части признания незаконным требования фонда о возврате денежных средств в размере 1 945,80 руб. и уплате соответствующей суммы штрафа (нецелевое использование средств ввиду возврат с ответственного хранения продуктов питания с истекшим сроком годности) и решение суда не обжалует.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу фонда и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили судебное решение оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным.

Департамент направил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей, судебное решение просил оставить без изменений, апелляционную жалобу фонда без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании 12.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, заседание продолжено 19.11.2019.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением председателя судебного состава от 19.11.2019 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу произведена замена судьи Карева А.Ю., отсутствующего по уважительной причине ввиду его служебной командировки, на судью Градову О.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом представителем фонда было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось. Протокольным определением апелляционного суда от 19.11.2019 заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании части 3 статьи 268 АПК РФ, поскольку фонд с указанным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался и не предоставил доказательств, обосновывающих уважительность причин невозможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, необходимость дополнительного истребования доказательств на стадии апелляционного производства также не обоснована.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы только в обжалуемой части, поскольку возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой части, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании приказов директора фонда от 26.04.2018 N 126, от 10.05.2018 N 139, от 01.06.2018 N 152 проведена плановая комплексная проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 4" в период с 04.05.2018 по 14.06.2018, в том числе проверялось использование средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период июль-декабрь 2016 года, 2017 год, январь-март 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 13.06.2018 N 22, согласно которому в ходе проверки расходования средств ОМС на заработную плату фондом установлено, что в период июль-декабрь 2016 года учреждением в нарушение статей 5, 8, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя от 10.07.2014 N 34-ЗС "Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений города Севастополя", постановления Правительства Севастополя "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя" от 14.04.2015 N 280-ПП, пунктов 158.4, 158.14 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, производилось начисление сотрудникам стимулирующей надбавки в виде персонального повышающего коэффициента, что привело к нецелевому расходованию средств ОМС на общую сумму 1 242 012,15 руб.

Кроме того, фондом установлено, что в нарушение статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1302-ПП, раздела 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением правительства Севастополя от 22.01.2018 N 19-ПП, учреждением допущено нецелевое использование средств ОМС на оплату труда специалиста, не участвующего в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, а именно: врача-психотерапевта женской консультации Таракановой И.Г. в размере 44 434,21 руб. в период апрель - декабрь 2017, январь-март 2018 года.

Помимо этого фондом установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ, раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 N 1382, раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Севастополе на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2015 N 1363-ПП, средства обязательного медицинского страхования в сумме 434 194,46 руб. использованы не по целевому назначению, а именно: на приобретение Диаскинтеста (аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении), в то время как финансовое обеспечение в части медицинской помощи при туберкулезе осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с установленными нарушениями в акте проверки от 13.06.2018 N 22 фонд потребовал на основании пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ возвратить в бюджет фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего требования по указанным эпизодам средства в сумме 1 720 640,82 руб. и уплатить штраф в сумме 172 064,08 руб.

Учреждение не согласилось с указанными требованиями фонда и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в этой части заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты фондов обязательного медицинского страхования относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, к правоотношениям, связанным с использованием средств фонда, применяются положения БК РФ.

Согласно статье 38 упомянутого Кодекса бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (принцип адресности и целевого характера бюджетных средств).

Частью 1 статьи 147 БК РФ установлено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Одновременно пункт 5 части 2 той же статьи Федерального закона N 326-ФЗ возлагает на медицинские организации обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из указанной нормы, а также статей 35 и 36 вышеназванного Закона следует, что средства обязательного медицинского страхования медицинская организация обязана использовать в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, в том числе базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющихся составной частью программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Указанные программы в числе прочего определяют виды медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326 и подпункту 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования" (далее - Положение N 73).

Согласно пункту 17.2 Положения N 73 проверка использования средств медицинской организацией на цели, соответствующие территориальной программе ОМС, осуществляется по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, в том числе: осуществляется проверка расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда, а именно: правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и т.д. (проверяются все документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат: штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые соглашения, коллективный договор, положение об оплате труда и т.д.), проверка первичных бухгалтерских документов по расходованию средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь), уплату налогов и страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации. При проверке отражаются случаи расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицам, не участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Также предметом контроля является направление использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования и использование целевых средств, полученных в проверяемом периоде.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, фонд по результатам проверки установил нецелевое расходование учреждением средств ОМС в период июль - декабрь 2016 года по начислению своим сотрудникам стимулирующей надбавки в виде персонального повышающего коэффициента в общей сумме 1 242 012,15 рублей.

К таким выводам фонд пришел исходя из того, что стимулирующая надбавка в виде персонального повышающего коэффициента не предусмотрена правовыми актами в качестве самостоятельной стимулирующей выплаты и производилась учреждением в отсутствие подтверждающих документов.

Признавая в этой части требование фонда необоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты и т.д.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами на основе трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона города Севастополя от 10.07.2014 N 34-ЗС "Об условиях оплаты труда работников государственных учреждений города Севастополя" (действующего в спорный период) оплата труда работников учреждений включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами города Севастополя и настоящим Законом. Исполнительные органы государственной власти города Севастополя, на которые возложены координация и регулирование деятельности соответствующих отраслей и (или) которые осуществляют функции и полномочия учредителей учреждений, утверждают типовые положения об оплате труда работников учреждений.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.04.2015 N 280-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя (действовало в спорный период).

Пунктами 2, 3 Примерного положения N 280-ПП было предусмотрено, что финансовое обеспечение оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения города Севастополя осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Севастополя и бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя на соответствующий финансовый год, а также за счет средств, поступающих от иной приносящий доход деятельности.

Пунктами 1.5, 1.6 Примерного положения N 280-ПП определено, что системы оплаты труда работников в учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с соблюдением государственных гарантий по оплате труда. Системы оплаты труда работников в учреждениях устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда учреждения, разработанным на основе настоящего Примерного положения, в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя.

В силу пункта 5.2 Примерного положения N 280-ПП выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их предоставления включаются в системы оплаты труда работников учреждений, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и г. Севастополя, настоящим Примерным положением, а также на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы в части выплат за интенсивность, высокие результаты работы, качество выполняемых работ.

Согласно пункту 5.6 Примерного положения N 280-ПП выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентном отношении к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников или в абсолютных размерах и не учитываются при начислении компенсационных и иных стимулирующих выплат, устанавливаемых к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы.

В соответствии с пунктом 5.9 Примерного положения N 280-ПП определение размера средств, направляемых на выплаты за интенсивность, высокие результаты работы, качество выполняемых работ, осуществляется учреждениями самостоятельно на основе анализа данных о плановом фонде оплаты труда (в том числе по соответствующим источникам финансирования) и фактических расходах на оплату труда за истекший период (в том числе по соответствующим источникам финансирования). Начисление выплат стимулирующего характера производится только в пределах планового фонда оплаты труда учреждения и не должно приводить к его перерасходу, в том числе с учетом сезонности в расходовании средств на оплату труда.

Пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (действовавшие до 27.05.2019, далее - Правила) установлено, что в расчет тарифов по ОМС включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Виды затрат, которые включаются в состав тарифа, поименованы в пунктах 158.1 - 158.16 Правил, исходя из содержания которых следует, что тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), а также работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала), и определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда.

Согласно статье 158.14 Правил затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда.

Положением об оплате труда работников ГБУ ЗС "Городская больница N 4", являющимся локальным нормативным актом и неотъемлемой частью коллективного договора, согласованным с Департаментом здравоохранения г. Севастополя, утверждена система оплаты труда работников, согласно которой в целях стимулирования и поощрения за выполненную работу работникам учреждения приказом руководителя может устанавливаться персональный повышающий коэффициент, размер, срок применения и основания для установления которого определяются главным врачом персонально в отношении конкретного работника, и оформляется приказом. Персональный повышающий коэффициент устанавливается работнику с учетом уровня профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов.

Проанализировав положения действующих в проверяемом периоде правовых актов - Примерного положения N 280-ПП и разработанного на его основе Положения об оплате труда работников ГБУЗС "Городская больница N 4", согласованного с Департаментом здравоохранения г. Севастополя, коллективного договора ГБУЗС "Городская больница N 4" на период с 29.06.2015 по 29.06.2018, утвержденного профсоюзной организацией и зарегистрированного в Департаменте труда и занятости населения г. Севастополя 30.08.2015, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Севастополя медицинской помощи на соответствующий год, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, пришел к обоснованному выводу, что выплаты стимулирующего характера являются обязательными для включения в трудовой договор, тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию учитывают расходы медицинских организаций на заработную плату и начисления на оплату труда, в состав которой включаются денежные выплаты стимулирующего характера, локальным нормативным актом учреждения предусмотрена выплата персонального повышающего коэффициента.

При этом из содержания приказа ГБУЗС "Городская больница N 4" от 15.02.2016 N 22 "Об установлении стимулирующей выплаты за высокие результаты работы" следует, что размер стимулирующей выплаты за высокие результаты работы определяется путем установления фиксированного персонального повышающего коэффициента к должностному окладу работника.

Следовательно, вопреки доводам фонда, персональный повышающий коэффициент не является основанием для выплаты стимулирующего характера, а служит для расчета суммы и начисления выплаты стимулирующего характера.

Исследовав и верно оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экономической экспертизы от 25.04.2019 N 1294/2-3, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что стимулирующие выплаты были произведены учреждением на основании локальных актов о критериях выплат, показатели для начисления которых были согласованы с Департаментом здравоохранения Севастополя, осуществляющего полномочия учредителя учреждения.

При этом начисление выплат стимулирующего характера произведено учреждением в пределах фонда оплаты труда учреждения и не привело к его перерасходу, что отражено в акте проверки от 13.06.2018 N 22 и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, обратного в акте проверки не содержится.

Кроме того, судом по результатам проведенной экономической экспертизы установлено расхождение с выводами акта проверки на сумму 41 666,48 руб. денежных выплат врачу-хирургу Хемчян А.Л., произведенных не за счет средств ОМС, а за счет бюджетных ассигнований бюджета города Севастополя.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы фонда о том, что в период июль-декабрь 2016 года начисление выплат стимулирующего характера осуществлялось учреждением в нарушение действующего законодательства, в отсутствие подтверждающих документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Фонд по результатам проверки установил нецелевое расходование учреждением средств ОМС в 2016 году в размере 434 191,46 руб. на приобретение аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении (торговое название Диаскинтест), оплата расходов на приобретение которого не включена в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС.

К таким выводам фонд пришел исходя из того, что Диаскинтест предназначен для проведения туберкулинодиагностики, постановка пробы с данным препаратом для диагностики туберкулезной инфекции проводится в условиях противотуберкулезного учреждения в установленных случаях, туберкулинодиагностика (постановка реакции Манту) не относится к профилактическим прививкам, а является диагностическим тестом, соответственно, не относится к первичной медико-санитарной помощи, финансируемой за счет средств ОМС в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Севастополе на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2015 N 1363-ПП (далее - Территориальная программа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016 году в ГБУЗС "Городская больница N 4" туберкулинодиагностика осуществлялась врачами-педиатрами с целью ранней диагностики возможной заболеваемости туберкулезом у детей и подростков, в рамках диспансеризации и профилактических осмотров.

Признавая в этой части требование фонда незаконным, суд первой инстанции верно заключил, что в соответствии с разделами III, IV, V Территориальной программы за счет средств ОМС застрахованным лицам оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую, а также осуществляется финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации и профилактическим медицинским осмотрам отдельных категорий, в частности медицинских осмотров несовершеннолетних, в том числе при поступлении в образовательные организации в период обучения в них.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 N 366н утвержден Порядок оказания педиатрической помощи, которым предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению детского населения.

При этом в правилах организации деятельности кабинета врача-педиатра участкового, являющихся приложением к названному порядку, к функциям кабинета врача-педиатра участкового отнесены: -профилактические осмотры детей; -проведение диагностической и лечебной работы в амбулаторных условиях; -проведение мероприятий по профилактике и раннему выявлению у детей гепатита B и C, ВИЧ-инфекции и туберкулеза.

Согласно инструкции по применению туберкулиновых проб, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", определено, что туберкулинодиагностика - диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

Пунктом 1.1 названной Инструкции одной из целей массовой туберкулинодиагностики названа ранняя диагностика туберкулеза у детей и подростков.

Приказом Министерства здравоохранения от 29.12.2014 N 951 "Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания" определены группы лиц, подлежащих обследованию на туберкулез органов дыхания, и предусмотрено, что проведение массовой иммунодиагностики в условиях медицинских организаций общей лечебной сети обеспечивает скриниг детского населения на туберкулез.

Для проведения иммунодиагностики применяются как аллерген туберкулезный очищенный жидкий в стандартном разведении (очищенный туберкулин Линниковой - ППД-Л), так и аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (белок CFP10-ESAT6 0,2 мкг).

При этом пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным в стандартном разведении (белок CFP10-ESAT6 0,2 мкг) проводят один раз в год всем детям с 8 лет до 17 лет включительно.

Проведение проб с туберкулином и аллергеном туберкулезным рекомбинантным в стандартном разведении необходимо планировать до проведения профилактических прививок, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок. При проведении профилактических прививок до постановки иммунодиагностических проб, последние проводят не ранее, чем через месяц после вакцинации.

Следует отметить, что в дальнейшем приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2017 N 124н "Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза" прямо закреплено, что профилактические осмотры, включающие в себя иммунодиагностику с применением аллергена туберкулезного рекомбинантного в стандартном разведении для детей в возрасте от 8 до 17 лет, проводятся в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Активное выявление туберкулеза у детей проводится с помощью ежегодной массовой иммунодиагностики, что позволяет выявить заболевание туберкулеза на более ранних стадиях и своевременно направить детей на дообследование к фтизиопедиатру; а также провести отбор лиц для вакцинации и ревакцинации против туберкулеза; сформировать группы риска по заболеванию туберкулезом.

Для исполнения вышеуказанных нормативных актов, учреждение обязано было иметь в своём распоряжении средства для профилактики заболеваемости туберкулёзом. По состоянию на период 2016 год ГБУЗС "Городская больница N 4" мероприятия по профилактике заболеваемости туберкулёзом (закупка аллергена туберкулезного) могли проводиться исключительно за счёт средств ОМС (средства иных источников в учреждении в 2016 году отсутствовали). Отказ от приобретения аллергена туберкулезного рекомбинантного в 2016 году за счёт единственного источника - средств ОМС привёл бы к невозможности проведения мероприятий по профилактики заболеваемости туберкулёзом у прикреплённого к учреждению застрахованного по программе ОМС детского населения.

Таким образом, суд обосновано резюмировал, что профилактическая помощь, составной частью которой выступает диагностика, относится к первичной медико-санитарной помощи, оказывается в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. Поскольку постановка туберкулиновой пробы осуществлялась в рамках приема врача-педиатра участкового и входит в предоставляемую услугу, источником финансового обеспечения для ее приобретения выступают средства обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ в части использования учреждением средств ОМС в 2016 году на закупку Диаскинтеста.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 309-ЭС16-3441, как на подтверждающую позицию фонда судебную практику, не могут быть приняты, в приведенном деле судами были установлены иные обстоятельства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

В отношении требования фонда о возвращении учреждением в бюджет ТФОМС города Севастополя денежных средств в размере 44 434,21 руб. ввиду их нецелевого использования на выплату заработной платы врачу-психотерапевту в период апрель-декабрь 2017 года, январь - март 2018 года, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о неправомерности такого требования с учетом следующего.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1302-ПП, и разделом 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановление Правительства Севастополя от 22.01.2018 N 19-ПП, в рамках утвержденной программы жителям Севастополя бесплатно оказывается медицинская помощь, в том числе, при следующих заболеваниях и состояниях: беременность, роды, послеродовой период, аборты, болезни мочеполовой системы.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 N 572н, консультация врача-психотерапевта включается в объем обследования на амбулаторном этапе при оказании медицинской помощи при соответствующих нозоологиях, оказание медицинской помощи по которым включено в объем медицинской помощи, гарантированный Территориальной программой.

Как верно отметил суд, должностные обязанности врача-психотерапевта женской консультации, касаются вопросов связанных с протеканием беременности, консультировании лиц, нуждающихся в медико-психотерапевтической защите и поддержке, выявление факторов психологического и социального риска у женщин для благополучного завершения беременности.

В соответствии с Приложением N 2 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 N 572н в рекомендуемые штанные нормативы женской консультации включен врач-психотерапевт (медицинский психолог) 1 должность на 10 должностей врачей-специалистов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание, что консультации врача-психотерапевта в женской консультации проводились в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 N 572н, данная должность врача-психотерапевта (медицинского психолога) включена в перечень должностей, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, которая финансируется за счет средств ОСМ согласно Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в городе Севастополе, обоснованно резюмировал, что вывод фонда о нецелевом использовании денежных средств ОМС в 2017 и 2018 году в части оплаты услуг врача психотерапевта в женской консультации не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и отклонены, так как несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иное толкование заявителем положений законодательства и иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 июля 2019 года по делу N А84-2182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова