Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-12774/24 по делу N А40-247166/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-247166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Челобитьево-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2024 года

по делу N А40-247166/23, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН: 7701984274, ОГРН: 1127747298250)

к товариществу собственников жилья "Челобитьево-1"

(ИНН: 7715786057, ОГРН: 1097746770615)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца Гущина М.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Челобитьево-1" (далее - ТСЖ "Челобитьево-1", ответчик) о взыскании долга 1 101 867 рублей 64 копеек за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.09.2022 N 90232 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью обстоятельства наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец при расчете исковых требований не учел оплату задолженности по платежному поручению от 16.11.2023 N 939.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосводоканал" и ТСЖ "Челобитьево-1" заключён договор от 01.09.2012 N 90232 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор).

В соответствии с условиями договоров истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков (п. 2.3.1 договора) в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В адрес ответчика почтовым оправлением 04.10.22 была направлена претензия N (51)02.09и-17339/22, которая ответчиком оставлена без ответа.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не были оплачены платежные документы, выставленные истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на сумму 1 453 947 рублей 91 копейку, указанные в расчёте суммы иска.

После принятия иска к производству суда ответчиком произведена частичная оплата, в результате которой долг ответчика уменьшился до долга 1 101 867 рублей 64 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4, п. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 101 867 рублей 64 копейки, таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности заявленного к ответчику иска.

Заявленное в апелляционной жалобе обстоятельство оплаты задолженности по платежному поручению от 16.11.2023 N 939 документально не подтверждено и опровергнуто истцом выпиской из системы учета платежей АО "Мосводоканал" (строки 43, 48). Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанный платеж уже был учтен истцом при расчете исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года по делу N А40-247166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Челобитьево-1" (ИНН: 7715786057, ОГРН: 1097746770615) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев