Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 11АП-17394/19

г. Самара

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-17261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" - представитель Евстафьев Д.А.(доверенность от 27.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года по делу N А55-17261/2019 (судья Мехедова В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть", (ОГРН 1176313076686 ИНН 6321436368), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН 1152468057928 ИНН 2466167337), г. Красноярск, Красноярский край,

о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2018 N 076 и взыскании стоимости поставленного товара в размере 6 065 025,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" (далее - ответчик), о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2018 N 076 и взыскании стоимости поставленного товара в размере 6 065 025,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН 1152468057928 ИНН 2466167337) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" (ОГРН 1176313076686 ИНН 6321436368) взыскана задолженность в размере 6 065 025,59 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто", (ОГРН 1152468057928 ИНН 2466167337) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59 325 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что обязательства ООО "Сиб-Авто" перед ООО "Тольятти запчасть" частично прекращены на сумму 3 325100,70 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Тольятти запчасть", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Тольятти Запчасть" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" заключен договор поставки товара от 02.04.2018 N 076, в соответствии с которым истец поставляет товар, согласно счетов фактур, накладных и универсальных передаточных документов на основании заявок, а ответчик принимает и оплачивает по ценам и на условиях, определенных Договором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 6 065 025, 59 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 03.04.2018 N 541, транспортной накладной от 03.04.2018 N 542, транспортной накладной от 03.04.2018 N 543, счетом фактурой от 03.04.2018N 541, счетом фактурой от 03.04.2018N 541, счетом фактурой от 03.04.2018N 542, счетом фактурой от 03.04.2018N 543.

Согласно п.3.1. товар оплачивается в порядке 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставленного счета.

Однако, по состоянию на 03 июня 2019 года ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

08 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств, которая отставлена ответчиком без ответа и исполнения.

21.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия с требованием об оплате суммы долга, которые возвращены органами связи без вручения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на заявление, факт поставки и получения товара общество не оспаривает, однако, ссылается на прекращение обязательств по оплате товара на сумму 3 325 100,70 руб. в связи с зачетом встречного однородного требования.

Также ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) и доказательства его вручения обществу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика поскольку доказательства направления уведомления об одностороннем расторжении договора в адрес ответчика, представлены обществом в материалы дела.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" кроме того, разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Представленное ответчиком в материалы дела заявление о зачете от 01.07.2019 (л.д.90) свидетельствуют о том, что заявление о зачете направлено истцу после обращения последнего в суд (исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.06.2019 г.); данное обстоятельство исключает возможность прекращения встречных однородных требований сторон зачетом.

Кроме того, истцом заявление о зачете встречных однородных требований ответчика оставлено без удовлетворения. (л.д.91).

Доказательств, соответствующих положениям ст. 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждающих доводы ответчика о наличии встречной поставки товара в адрес истца, в материалы дела на день судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности транспортными накладными и универсальными передаточными документами, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ суд правомерно признал требования о взыскании суммы долга в размере 6 065 025,59 руб. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2019 года по делу N А55-17261/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина Е.Г.Попова