Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 14АП-9065/19

г. Вологда

26 ноября 2019 г.

Дело N А05-5230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-5230/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВНОР Логистик" (адрес: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 55, блок А, офис 508; ОГРН 1142901000527, ИНН 2901244493; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 17, помещение 1718; ОГРН 1167847236226, ИНН 7810442793; далее - Компания) о взыскании 1 753 266 руб. 27 коп., в том числе 1 652 501 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.01.2018 N С-03/18 за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, 100 764 руб. 95 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 12.04.2019 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку подписаны неуполномоченными лицами;

- взыскиваемая неустойка является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истом пропущен срок исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлен факт смены наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее - Компания).

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удостоверен информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2019, решением от 01.08.2019 N 1/0819.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования ответчика.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (Исполнитель) и Компания (Заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 19.01.2018 N С-03\18, по условиям которого Исполнитель принимает па себя обязательство за плату по заявке Заказчика, в сроки и на условиях настоящего договора оказать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего Заказчику во внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, погрузкой, разгрузкой, хранением грузов и передачей номинированному Заказчиком грузополучателю, а так же иные сопутствующие услуги в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора оказываемые Исполнителем услуги могут включать в себя следующие действия: перевозка грузов по соответствующей заявке Заказчика; оформление перевозочных документов; выступление в качестве получателя груза в местах перевалки, в таможенных и иных органах и организациях; уплата сборов и других расходов, возлагаемых на Заказчика; проведение погрузочно-разгрузочных работ; хранение груза; упаковка груза; подработка тары; обеспечение сопровождения груза, следующего по железной дороге (если требуется). Перечень оказываемых услуг не является исчерпывающим по настоящему договору.

В случае необходимости оказания дополнительных услуг, не предусмотренных в пункте 1.4 настоящего договора, стороны письменно согласовывают их перечень в каждой конкретной заявке.

В соответствии с пунктом 4.3.3. договора оплата услуг осуществляется путем 100% предоплаты до момента принятия груза к перевозке, если иное не было согласовано сторонами в заявке на перевозке.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласовано оказание транспортно-экспедиционных услуг по заявке от 30.01.2018 (приложение 2, далее - Заявка N 1) и заявке от 20.09.2018 (приложение 3, далее - Заявка N 2).

Пунктом 13 Заявки N 1 установлены следующие условия оплаты - 70 % - до начала погрузки в порту Сабетта, 30 % в течение 7 банковских дней с момента выгрузки в порту Архангельск и получения акта выполненных работ Заказчиком по электронной почте. Расходы по хранению в порту Архангельск и перемещению грузов оплачиваются в течение 7 банковских дней с момента получения счета Заказчиком по электронной почте с предоставлением Исполнителем подтверждающих расходы документов.

Заявкой N 2 предусмотрено оказание услуг по хранению, которые должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком выставленного Исполнителем счета на оплату и подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В рамках указанных заявок Исполнитель в период с августа 2018 по февраль 2019 года оказал услуги по размещению и хранению принадлежащих Заказчику техники и груза в портовых терминалах на сумму 1 652 501 руб. 32 коп., в том числе 1 579 580 руб. 27 коп. по Заявке N 1 и 72 921 руб. 05 коп. по Заявке N 2, которые ответчиком не оплачены.

Претензионными письмами от 11.12.2018 и от 24.01.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 1 652 501 руб. 32 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В том числе счетами-фактурами, счетами и соответствующими актами.

Ссылка ответчика на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подписаны заместителем генерального директора ответчика по материально-техническому и логистическому обеспечению.

На данных актах стоит печать ответчика, который является самостоятельным юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и риск за ее неправомерное использование другими лицами, если таковое имело место.

Об утрате печати и о фальсификации каких-либо документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1 652 501 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в сумме 100 764 руб. 95 коп. за период с 24.09.2018 по 12.04.2019. в том числе:

- 89 939 руб. 78 коп. за период с 24.09.2018 по 12.04.2019 по Заявке N 1;

- 10 825 руб. 17 коп. за период с 28.09.2018 по 12.04.2019 по Заявке N 2.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения поскольку ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 18.10.2019 суд запросил у ответчика оригинал чека-ордера от 11.10.2019 на уплату государственной пошлины в бюджет. Поскольку данное определение не исполнено ответчиком с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2019 года по делу N А05-5230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина