Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 03АП-6370/19

г. Красноярск

26 ноября 2019 г.

Дело N А33-5631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Новосельской О.Т. по доверенности от 29.05.2018 N 246,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года по делу N А33-5631/2019,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион" (ИНН 2463104191, ОГРН 1162468109671, далее - ООО УК "Регион", ответчик) о взыскании 1 078 232 рублей 82 копеек задолженности за декабрь 2018 года за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- количество Гкал и суммы, предъявленные к оплате в течение 2018 года ("начисленные по 1/12"), указанные в расчёте истца, не соответствуют количеству Гкал и суммам, которые истец реально предъявлял к оплате в течение года;

- количество Гкал, указанных как фактически потребленных в 2018 году, не соответствуют фактическим показаниям общедомового прибора учёта за вычетом доли потребления, приходящейся на нежилые помещения;

- размер корректировки за 2018 год по расчету ответчика составляет 429,584 Гкал или 664 852,33 рублей, сумма задолженности с учетом корректировки составляет 858 418,12 рублей;

- 05.08.2019 представитель (инспектор) истца осуществлял обследование нежилых помещений в МКД по ул. Северо-Енисейской, д. 48, по результатам которого было установлено наличие нежилого помещения, занятого магазином "Лада-Деталь", которое не учтено в расчётах истца;

- решением суда на ответчика незаконно возложена обязанность по внесению платы за теплоснабжение нежилого помещения, что противоречит пункту 7 Правил N 354.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.08.2017 N 10866, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" является управляющей компанией в отношении жилого дома N 48 по ул. Северо-енисейская в г. Красноярск, указанном в расчете истца.

В декабре 2018 года истец осуществлял подачу на объект ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Всего за спорный период истцом начислено 1 078 232 рубля 82 копейки, ответчиком оплата не произведена, в результате образовалась задолженность в указанной сумме.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.01.2019 N Исх-2-8/01-6790/19-0-0/114 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.08.2017 N 10866, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 13, пункт 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края", постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Представленный расчет задолженности на сумму 1 078 232 рублей 82 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер корректировки за 2018 год по расчету ответчика составляет 429,584 Гкал или 664 852,33 рублей, сумма задолженности с учетом корректировки составляет 858 418,12 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Оценив представленный ответчиком контррасчет на сумму 858 418,12 рублей (л.д. 103-105), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика не основан на нормах материального права, выполнен неверно.

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по формулам 2(1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Согласно п. 42(2) Правил N 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.3.1 Приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу

по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема за предыдущий календарный год.

Пунктом 3.2 Приложения 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что в первом квартале года, следующего за расчетным годом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1) корректируется исполнителем по формуле 3(2).

С учетом приведенных правовых норм, истец обоснованно предъявляет к оплате за отопление объем тепловой энергии, определенный исходя из среднемесячного объема за предыдущий календарный год.

При этом ответчик необоснованно производит расчет по фактическим показаниям общедомового прибора учета (расчет - л.д. 104).

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 078 232 рублей 82 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводу апелляционной жалобы о несоответствии количества Гкал и сумм, предъявленных к оплате в течение 2018 года ("начисленных по 1/12"), указанных в расчете истца, количеству Гкал и суммам в счетах-фактурах (фактически предъявленным к оплате в течение года), дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Довод признан необоснованным, поскольку предъявленный к оплате по счетам объём потреблённых ресурсов определен истцом по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, а счета-фактуры выставлялись по фактическим показаниям общедомового прибора учета. Представленный истцом расчет объемов, учтенных общедомовым прибором учета за 2018 год, совпадает с показаниями общедомового прибора учета, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии иных нежилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В расчете задолженности истцом учтены объемы тепловой энергии, потребленные нежилыми помещениями, находящимися в спорном многоквартирном доме (сведения о потребленных объемах нежилыми помещениями - л.д. 46).

Сведения о наличии иных нежилых помещений ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что 05.08.2019 представитель (инспектор) истца осуществлял обследование нежилых помещений в МКД по ул. Северо-Енисейской, д. 48, по результатам которого было установлено наличие нежилого помещения, занятого магазином "Лада-Деталь", которое не учтено в расчётах истца, документально не подтверждена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года по делу N А33-5631/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года по делу N А33-5631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская