Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-5217/24 по делу N А40-185597/2023

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-185597/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТОПАЗ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023

по делу N А40-185597/23-6-1483, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ТОПАЗ-М" (ИНН 9718032750, ОГРН 5167746236862)

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Путенко М.В. по доверенности от 22.12.2023,

диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: Попова Н.В. по доверенности от 01.06.2023,

диплом ВСБ 0499796 от 14.04.2004;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ-М" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N от 04.09.2017 г. М-09-051172.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-185597/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2017 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-09-051172 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2019 г.

Предметом договора является земельный участок площадью 8002 кв.м. из состава земель населенных пунктов кадастровый номер 77:09:0002019:23, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Талдомская, вл. 2Д, стр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под склады.

Разрешенное использование участка - склады (6.9.) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка по Договору установлен до 14.04.2064, в связи с чем Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указано в п. 4.1 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

На основании п. 5.6 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и видом разрешенного использования и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что протоколом осмотра территорий Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 16.05.2023 N 9096299 установлено, что расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002019:1021 используется ответчиком под эксплуатацию шиномонтажа и автомойку. Часть участка передана физическим лицам для организации автостоянки.

В связи с выявленными нарушениями истец направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Однако согласие на расторжение договора от ответчика не поступило.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании пп. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования ("Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что земельный участок в нарушение условий Договора и требований действующего законодательства арендатором в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (склады) не используется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что о доказанности истцом существенных нарушений условий Договора, выразившихся в использовании ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что в силу ст. 450, 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не извещении его о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. о назначении предварительного судебного заседания на 16.10.2023 г. было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: г.Москва ул.Талдомская д. 2Д, стр. 2 (л.д. 47), почтовый идентификатор 14579286219732.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" конверт с письмом (почтовый идентификатор 14579286219732) не вручен и возвращен в связи с истечением срока хранения. В качестве причины указана неудачная попытка вручения.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

По этим же основаниям отклонен довод ответчика о нарушении истцом претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензии Департамента от 08.06.2023 N ДГИ-И-37369/23 направлены ответчику по месту его нахождения по адресу: г.Москва ул.Талдомская д. 2Д, стр. 2 (л.д. 47), почтовые идентификаторы 12599374128960 и 12599374128946, которые не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений ст. 619 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно указанной претензии от 08.06.2023 N ДГИ-И-37369/23 Департамент потребовал от ответчика устранить обнаруженные нарушения условий Договора в 30-дневный срок с момента направления претензии.

Между тем ответчик требования претензии истца в установленный срок не исполнил.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом заявленных требований отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку протокол Госинспекции по недвижимости от 16.05.2023 N 9096299, а также решение Госинспекции по недвижимости от 16.05.2023 N 9096299 не оспорено, недействительными не признано.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-185597/23-6-1483 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова