Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 03АП-6678/19

г. Красноярск

25 ноября 2019 г.

Дело N А33-11973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО "Три Д" - Захарова С.М., представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ООО "Крепость" - Карповича Д.В., представителя по доверенности от 07.10.2019, диплом серии ИВС 0217521 рег.N 252/5-02 от 21.06.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2465223081, ОГРН 1092468024417"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" августа 2019 года по делу N А33-11973,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Три Д" ИНН 2463256123, ОГРН 1142468033080 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" ИНН 2465223081, ОГРН 1092468024417 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 132-ПР от 18.05.2016 в размере 2 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три Д" взыскано 2 100 000 рублей задолженности, 33 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя следующие доводы:

- истцом нарушено требование договора о досудебном порядке урегулирования спора;

- лицо, подписавшее накладную о передаче проектной документации (Татаринцев Д.И.), не состоял с ответчиком в трудовых отношениях и не был наделен соответствующими полномочиями;

- разрешение на строительство N 24-308-281-2016 не свидетельствует о передаче проектной документации от истца к ответчику;

- поскольку ответчик не производил оплату работ, истец не должен был их выполнять, а в соответствии с условиями договора и передавать заказчику.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил, с содержащимися в ней доводами не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 132-ПР на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц выполнить работы по разработке "Проектной документации" и "Рабочей документации", на объект капитального строительства: "Подземная автостоянка на 90 м/мест по пер. Светлогорскому в Советском районе гор. Красноярска", и передать результат данных работ в виде надлежащим образом оформленной проектной продукции заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик к началу выполнения работ, но не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора, обязуется предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ исходно-разрешительные материалы и/или данные (далее по тексту - "ИРД") в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными актами и согласованным сторонами заданием на проектирование. При задержке предоставления ИРД со стороны заказчика сверх указанного в настоящем пункте срока, согласованный сторонами срок начала и окончания выполнения работ автоматически (без направления в адрес заказчика каких-либо дополнительных уведомлений) продлевается на срок, равный периоду задержки (просрочки) предоставления необходимых ИРД подрядчику.

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали следующие этапы выполнения работ в рамках договора: 1-ый этап - разработка Проектной документации на объект; 2-ой этап - разработка Рабочей документации на объект.

Согласно пункту 1.8 договора подготовленная подрядчиком проектная продукция документация передается заказчику: Проектная документация - на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах; Рабочая документация - на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах; а также Проектная документация и Рабочая документация передаются заказчику в 1 (одном) экземпляре в электронном виде (в формате РБР) на дисковом носителе.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 500 000 рублей. Общая стоимость работ по договору включает: стоимость разработки Проектной документации (1-й этап работ) составляет - 2 100 000 рублей, в состав 1-го этапа работ включается промежуточный этап работ, именуемый "Предварительный объем по 1-му этапу работ", стоимость которого составляет 1 260 000 рублей, стоимость разработки Рабочей документации (2-й этап работ) составляет - 1 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить общую стоимость работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по этапам.

В случае нарушения заказчиком предусмотренных п.2.2 договора сроков оплаты работ, срок выполнения работы подрядчиком автоматически (без направления в адрес заказчика каких-либо дополнительных уведомлений) продляется на срок, равный периоду просрочки оплаты (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки:

1-й этап "Разработка Проектной документации": со дня подписания настоящего договора, если своевременно будут выполнены все перечисленные ниже условия: (договор подписан обеими сторонами и подрядчик получил один его экземпляр; задание на проектирование, являющееся Приложением N 1 к договору, подписано одновременно с настоящим договором обеими сторонами, и подрядчик получил один его экземпляр; подрядчик получил от заказчика все ИРД (в том числе, но, не ограничиваясь - ИРД, предусмотренные в перечне приложений к заданию на проектирование) и Технические условия (или Техническое задание в случае, предусмотренном п. 1.3 договора), необходимые для начала выполнения работ, в срок, согласованный сторонами в п. 1.3. договора; своевременно произведен этап оплаты работ N 1.1.. предусмотренный п. 2.2. договора, и сумма данного платежа получена подрядчиком.

Через 120 календарных дней со дня, определенного в качестве начала выполнения Работ по 1-му этапу (если будут своевременно выполнены все условия для начала Работ, и будут отсутствовать предусмотренные Договором основания для продления срока выполнения Работ по данному этапу).

2-й этап "Разработка Рабочей документации": на следующий день после дня получения подрядчиком от заказчика заключения о соответствии (положительного заключения) по результатам негосударственной экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком в рамках 1-го этапа работ по договору, при условии подписания обеими сторонами к этому дню акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу работ.

Через 90 (девяносто) календарных дней со дня, определенного в качестве начала выполнения Работ по 2-му этапу (если будут отсутствовать предусмотренные договором основания для продления срока выполнения работ по данному этапу).

Согласно пункту 3.1 договора при готовности Проектной продукции, подлежащей разработке в рамках соответствующего этапа работ, в полном объеме и приемки ее заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки работ, подрядчик передает по накладной уполномоченному представителю заказчика остальные экземпляры соответствующей Проектной продукции в количестве экземпляров согласно п. 1.8 договора в следующий срок:

проектная документация - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком от заказчика заключения о соответствии (положительного заключения) по результатам негосударственной экспертизы проектной документации; рабочая документация - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу работ.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору выполнены работы по разработке проектной документации стоимостью 2 100 000 рублей, что следует из содержания акта от 27.12.2016 N 26.

В соответствии с накладной от 27.12.2016 подрядчик передал заказчику проектную документацию.

В материалы дела представлено разрешение на строительство N 24-308-281-2016 полученное ответчиком.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены, общество "Три Д" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что правоотношения по заключенному между истцом и ответчиком договору от 18.05.2016 N 132-ПР на выполнение проектных работ регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям договора (пункт 1.7) стороны согласовали следующие этапы выполнения работ в рамках договора: 1-ый этап - разработка Проектной документации на объект; 2-ой этап - разработка Рабочей документации на объект.

Судом установлено, что, предусмотренный договором результат работ в виде проектной документации, передан ответчику по накладной 27.12.2016.

В подтверждение факта выполнения работ по разработке проектной документации истец представил в материалы дела акт от 27.12.2016 N 26, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

В материалы дела представлено полученное ответчиком разрешение на строительство N 24-308-281-2016.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2 100 000 рублей ответчик апелляционному суду также не представил.

Довод о том, что истец не представил накладные, которые подтверждают передачу ответчику результата работ и доверенность представителя на получение от имени ответчика результата работ, обоснованно отклонен судом.

Из представленной в материалы дела накладной от 27.12.2016 следует, что проектная документация была получена Татаринцевым Д. И. При этом, доказательств того, что указанное лицо не было наделено соответствующими полномочиями на получение проектной документации, в соответствии с условиями договора, апелляционному суду также не представлено.

Доводы о том, что разрешение на строительство N 24-308-281-2016 не свидетельствует о передаче проектной документации от истца к ответчику, отклоняются, суд первой инстанции оценивал представленные доказательства в их совокупности.

Суд обоснованно принял во внимание подписание ответчиком акта о приемке проектной документации от 27.12.2016 N 26 без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ, что также свидетельствуют о том, что проектная документация была получена ответчиком.

Довод о том, что поскольку ответчик не производил оплату работ, истец не должен был их выполнять, а в соответствии с условиями договора и передавать заказчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку не смотря на нарушение обязательств со стороны ответчика, истец добросовестно выполнял условия договора, ответчик от исполнения обязательств по договору не отказывался, истца о таком отказе не уведомлял.

Довод о том, что истцом нарушено требование договора о досудебном порядке урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией от 12.03.2019, квитанцией об оплате почтового отправления с идентификационным номером 66007533019888, которая получена ответчиком 19.03.2019.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" августа 2019 года по делу N А33-11973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ИНН 2465223081, ОГРН 1092468024417" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина