Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 21АП-3758/19

21 ноября 2019 г.

Дело N А83-17285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванториум" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года по делу N А83-17285/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кванториум" (295021, г. Симферополь, ул. Крымской Правды, д. 4д, ком. 1-10)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Республики Крым "Крымский инженерно-педагогический университет" (295015, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8)

о признании незаконным решения,

установил:

18.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кванториум" (с 28.09.2018 ОГРН 1189112036684, далее - ООО "Кванториум", заявитель или поставщик) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требование о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, далее - Крымское УФАС России) от 20.06.2019 по делу N 06/1631-19-РНП о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) (л.д. 7-12).

Требования обоснованы тем, что ООО "Кванториум" не было извещено о месте и времени рассмотрения Крымским УФАС России заявления о внесении в РНП; заказчик нарушил срок уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; заказчик отказался от получения товара; качественные характеристики поставленного товара (интерактивных панелей) являются лучшими, чем предусмотрено условиями государственного контракта.

ООО "Кванториум" подано заявление о принятии обеспечительных мер - приостановить действие оспоренного решения Крымского УФАС России тем основаниям, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным участие заявителя в государственных закупках (л.д. 14-16).

19.09.2019 определением суда первой инстанции отказано в обеспечении иска в виде приостановлении действия решения Крымского УФАС России по тем мотивам, что ООО "Кванториум" не доказало наличие оснований, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер (л.д. 17-20).

ООО "Кванториум" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение по тем основаниям, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; фактически по невступившему в силу решению Крымского УФАС России к поставщику применены негативные последствия - поставщик включен в РНП, что лишает его возможности участвовать в государственных закупках (л.д. 33-35).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 28.10.2019, копии которого участники получили 30.10.2019 и 05.11.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 29-31).

29.10.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 32).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

20.06.2019 Крымским УФАС России по делу N 06/1631-19-РНП принято решение о включении в РНП сведений о поставщике ООО "Кванториум" сроком на два года, так как по заключенному 24.12.2018 государственному контракту N 0375200015818000009-0687450-2 поставщик поставил иной товар, чем предусмотрено техническим заданием (л.д. 23-27).

Как следует из ЕГРЮЛ ООО "Кванториум" создано 28.09.2018 единственным участником и его генеральным директором Моргуновой К.А., уставной фонд составляет 10.000 руб., основным видом деятельности общества является деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой (код 47.99.1), кроме этого это общество вправе осуществлять еще 113 видов деятельности.

Доказательств намерения ООО "Кванториум" участвовать в закупках за государственные средства (подачи заявок) не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен установить основание применения обеспечительных мер, оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как установлено, заявитель оспорил в судебном порядке решение антимонопольного органа о включении в РНП.

Принудительному исполнению подлежат судебные акты, содержащие предписание совершить определенные действия. Решения суда о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении поставщика в РНП каких-либо предписаний совершить определенные действия не содержат. А потому оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения о признании решения антимонопольного органа незаконным нет.

Доказательств угрозы причинения значительного ущерба заявителю в связи с не приостановлениям действия оспоренного решения Крымского УФАС России не добыто. Напротив, установлено, что ООО "Кванториум" создано не задолго до участия в аукционе, по итогам которого заключен государственный контракт; доказательств участия (намерения участия) ООО "Кванториум" в других закупках за государственные средства не представлено; ООО "Кванториум" имеет возможность осуществлять иные виды деятельности, не связанные с поставкой товара.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер нет.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года по делу N А83-17285/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванториум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья

О.Г. Градова