Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-45452/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-111240/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "УДАЧА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-111240/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ТСЖ "УДАЧА" (ОГРН 1087746008217)

о взыскании денежных средств в размере 17 152 672 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ТСЖ "УДАЧА" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 02.102014-ТЭ от 01.07.2009 за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 16 518 511 руб. 69 коп., неустойки в размере 634 160 руб. 34 коп., неустойки по день исполнения денежного обязательства.

ПАО "МОЭК" заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 13 829 680 руб. 74 коп., неустойки в размере 634 160 руб. 34 коп., неустойки по день исполнения денежного обязательства, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ТСЖ "УДАЧА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2019 ПАО "МОЭК" было об отказе от исковых требований в части запрета части взыскания с ТСЖ "УДАЧА" 7 670 766 руб. 77 коп.

Данное заявление подписано представителем истца - Т.Н. Сущевой по доверенности от 30.10.2018, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления истца и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Удача" заключен договор энергоснабжения N 02.102014-ТЭ от 01.07.2009 (далее договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Судом установлено, что за период август 2018 - декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4659.424 Гкал общей стоимостью 10 769 558 руб. 13 коп., горячую воду в количестве 30493.582 куб. м общей стоимостью 5 748 953 руб. 56 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 16 518 511 руб. 69 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

В соответствии с пунктом 7.2. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность с учетом частичного погашения и отказа от части исковых требований в соответствующей оплате сумме составляет 6 158 919 руб. 97 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом ответчику за просрочку оплаты в соответствии с условиями Договора Ответчику начислена неустойка в размере 634 160 руб. 34 коп. за период с 21.10.2018 по 18.04.2019, а также неустойка с 19.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части наличия задолженности, а также обязанности ответчика по оплате неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционным судом не установлено.

В связи с принятием апелляционным судом отказа ПАО "МОЭК" от части исковых требований на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания с ТСЖ "УДАЧА" 7 670 766 руб. 77 коп.

Решение в части взыскания 6 158 919 руб. 97 коп. задолженности, 634 160 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 13.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, отмене или изменению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов апелляционным судом установлено, что оплата части задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления по настоящему делу, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины за вычетом суммы, подлежащей возврату истцу из бюджета, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований в части взыскания с ТСЖ "УДАЧА" 7 670 766 руб. 77 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-111240/19 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-111240/19 в части взыскания 6 158 919 руб. 97 коп. задолженности, 634 160 руб. 34 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 13.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, оставить без изменения.

Взыскать с ТСЖ "УДАЧА" в пользу ПАО "МОЭК" 91 713 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета 17 050 руб. госпошлины, оплаченных по платежному поручению N 31187 от 25.04.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук