Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 07АП-9712/19

город Томск

26 ноября 2019 г.

Дело N А45-9788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9712/2019) потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года по делу N А45-9788/2019 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск (ОГРН 1025403658136, ИНН 5408105577)

к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня", Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 1165476144844, ИНН 5433958554)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шведова А.Ю., доверенность от 14.01.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждения науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ФГБУ "Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера", институт) обратилось к потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (далее - ПК "Башня", кооператив) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 56 887 руб. 22 коп. долга за период январь - сентябрь 2017 года, 9824 руб. 09 коп. пени за период с 10.01.2017 по 18.01.2019 по договору на возмещение коммунальных расходов на возмещение коммунальных расходов от 01.04.2011 N 11-61КУ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу института взыскано 56 887 руб. 22 коп. долга, 9447 руб. 94 коп. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2654 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, кооператив в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование подателем жалобы указано следующее: по требованию о взыскании задолженности истек срок исковой давности, полагает истцом сфальсифицированы доказательства, печать на соглашении от 09.01.2017 не принадлежит кооперативу, следовательно, данное соглашение ничтожно.

Институт в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между институтом и потребительским кооперативом подписан договор от 01.04.2011 N 11-61КУ на возмещение коммунальных расходов (л.д 82-84, т.1).

Предмет договора включал обязательство института заключить от своего имени договор с поставщиком коммунальных услуг, указав потребительский кооператив в качестве субабонента на потребление услуг водоснабжения и водоотведения, а обязательство потребительского кооператива состояло в своевременном и полном возмещении расходов по коммунальным услугам в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Приложением N 1 к договору N 11-61КУ, определен перечень коммунальных услуг, включающий холодную воду и стоки.

Согласно пункту 2.1 договора институт в рамках договора обязался обеспечивать питьевой водой субабонента из своего водопровода в объемах, указанных в приложение 1 к договору; принимать сточные воды в систему канализации в объемах указанных в приложение 1 к договору; вести контроль качества сточных вод, отводимых субабонентом в канализацию института, путем отбора проб; в течение 10 дней по окончании месяца выставлять счета на возмещение расходов по коммунальным услугам за предыдущий месяц в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учета потребительского кооператива по утвержденным тарифам. Количество сброшенных сточных вод при этом равняется количеству потребленной холодной воды; в случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, счет за потребленные энергоресурсы выставляется по объемам приложения N 1 к договору.

С целью продления срока действия договора, сторонами последовательно подписывались дополнительные соглашения от 01.10.2011 N 1, от 06.05.2013 N 2, от 10.01.2014 N 3, от 10.01.2015 N 4, от 11.01.2016 N 5, от 09.01.2017 N 6, согласно последнему действие договора определено по 31.12.2017 (л.д.85-92, т.1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.07.2016) по делу N А45-19055/2014 в отношении должника - потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ИНН 5433154137) введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, административным управляющим назначен Гареев Р.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017, по тому же делу, ПК "Башня" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гареев Р.А.(л.д.56-62, т.1).

Определением от 11.10.2017 Гареев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПК "Башня"; определением от 27.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Овечкин С.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 19055/2014 от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) утверждено мировое соглашение между должником ПК "Башня" и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Шавырина А.А., действовавшего на основании решения собрания кредиторов от 08.12.2017. (л.д.63-66, т.1)

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) деятельность ПК "Башня" (ИНН 5433154137) прекращена путем реорганизации в форме присоединения, соответствующая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 06.08.2018. Правопреемником указан ПК "Башня" - ответчик (ИНН 5433958554), согласно записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2018.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения, к ответчику (ПК "Башня" (ИНН 5433958554) с момента прекращения ПК "Башня" (ИНН 5433154137) перешли все права и обязанности последнего по договору на возмещение коммунальных расходов от 01.04.2011 N 11-61КУ.

В 2017 году истцом направлены в адрес ПК "Башня" счета на возмещение коммунальных расходов за холодную воду и стоки N 0689 от 31.01.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0735 от 28.02.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0763 от 21.03.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0846 от 28.04.2017 на сумму 10 468 руб. 44 коп., N 0903 от 31.05.2017 на сумму 11 518 руб. 20 коп., N 0921 от 22.06.2017 на сумму 11 518 руб. 20 коп., N 1019 от 31.07.2017 на сумму 14 273 руб. 92 коп., N 1068 от 31.08.2017 на сумму 14 210 руб., N 1090 от 18.09.2017 на сумму 14 210 руб. (л.д. 93-106, т.1).

Общая стоимость коммунальных ресурсов по указанным счетам составила 109 091 руб. 24 коп. Оплата указанных счетов произведена ответчиком не своевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

Претензией от 28.11.2018 N 15311-66/1613-1825 институт потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги.

Обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Цель заключения договора подтверждается техническими условиями от 13.04.2011 N 15311-20/9514.2-23, выданными истцом и адресованными ПК "Башня", на подключение к внутренним системам водопровода и канализации Лыжной базы иснтитута, техническими условиями от 13.09.2010 N 15152-4912, выданными ГУП "УЭВ СО РАН" в адрес ПК "Башня" на подключение к системе водоснабжения и хоз-фекальной канализации ПК "Башня", и в целом соответствует нормативным положениям, регулирующим отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствующий период.

Получение и передача коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и приема стоков) истцом обеспечена заключением контракта от 29.03.2017 N 13260- Д/17 с МУП "Горводоканал" (л.д.126-144, т.1), что соответствует условию пункта 1.1 договора N 11-61КУ.

Факт приобретения ответчиком за счет истца коммунальных ресурсов подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства возмещения понесенных истцом затрат в заявленном истцом размере или части ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, задолженность подтверждена составлением двухсторонних актов сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Так, представителем ответчика Шавыриным А.А. подписаны акты сверки:

по состоянию на 31.12.2015 с указанием входящего (16 546 рублей 26 копеек) и исходящего (90 860 рублей 50 копеек) сальдо в пользу института;

по состоянию на 31.12.2016 с указанием входящего (90 860 рублей 50 копеек) и исходящего (17 795 рублей 98 копеек) сальдо в пользу института;

по состоянию на 31.12.2017 с указанием входящего (17 795 рублей 98 копеек) и исходящего (56 887 рублей 22 копейки) сальдо в пользу института.

При этом, подпись Шавырина А.А. на актах сверки удостоверена оттисками печати ПК "Башня".

В суде первой инстанции, в отношении данных оттисков ответчиком даны пояснения как об оттисках действующей в кооперативе печати.

Аналогичные сведения указаны в актах сверки, подписанных со стороны ПК "Башня" председателем прежнего кооператива Жидковым А.А. (л.д.77, т.1)

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата коммунальных ресурсов по договору N 11-61КУ по платежным поручениям от 02.08.2017 N 71 на сумму 30 000 рублей, от 27.09.2017 N 439503 на сумму 40 000 рублей.

Действие договора N 11-61КУ от 01.04.2011 продлевалось его сторонами заключением дополнительных соглашений.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом сфальсифицированы доказательства, печать на соглашении от 09.01.2017 не принадлежит кооперативу, следовательно, данное соглашение ничтожно отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании первой инстанции 30.07.2019 опрошен свидетель Жидков А.А., занимавший должность председателя ПК "Башня" в период с 2011 года по 2017 год. Жидков А.А. пояснил, что подпись на дополнительных соглашениях N 4 от 10.01.2015, N 5 от 11.01.2016, N 6 от 09.01.2017 принадлежит ему, а подписание дополнительных соглашений за предшествующие периоды другим лицом соответствует существовавшему в ПК "Башня" порядку. Подписанные соглашения удостоверены оттисками печати кооператива.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты долга в общей сумме 70 000 руб., задолженность ответчика составила 56 887 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и подтвержденным документально.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неуплаты в установленные договором сроки коммунальных расходов субабонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с просроченной суммы задолженности.

В связи с наличием нарушением ответчиком договорного обязательства, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2017 по 18.01.2019 в сумме 9 824 руб. 09 коп., исходя из ставки 7,2% годовых.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку сторонами при заключении договора не согласован порядок определения ставки, действующей в конкретный период, применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на момент рассмотрения спора в размере 7,25% годовых, рассчитав неустойку в сумме 9447 руб. 94 коп. с учетом фактических дат вручения и составления счетов-фактур.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям взыскании долга отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составляет 56 887 руб. 22 коп за услуги, оказанные с января по сентябрь 2017 года.

Так, в 2017 году истцом направлены в адрес ПК "Башня" счета на возмещение коммунальных расходов за холодную воду и стоки N 0689 от 31.01.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0735 от 28.02.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0763 от 21.03.2017 на сумму 10 964 руб. 16 коп., N 0846 от 28.04.2017 на сумму 10 468 руб. 44 коп., N 0903 от 31.05.2017 на сумму 11 518 руб. 20 коп., N 0921 от 22.06.2017 на сумму 11 518 руб. 20 коп., N 1019 от 31.07.2017 на сумму 14 273 руб. 92 коп., N 1068 от 31.08.2017 на сумму 14 210 руб., N 1090 от 18.09.2017 на сумму 14 210 руб..

Таким образом, учитывая вышеуказанные документы, истец узнал о наличии у обязательств потребительского кооператива по оплате долга за оказанные в период января по сентябрь 2017 года, не ранее 31.01.2017 (дата получения ответчиком счета N 0689 на сумму 10 964 руб. 16 коп.), срок исковой давности на момент подачи иска 13.03.2019 - не истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2019 года по делу N А45-9788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина