Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-29184/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-68231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29184/2019) ООО "Лемакс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу N А56-68231/2019, принятое

по заявлению ООО "Лемакс"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ОГРН 1026102578017, 347913, Ростовская обл., г. Таганрог, Николаевское ш., 10, В; далее - ООО "Лемакс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, о. Канонерский, 32-А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 04.03.2019 N РКТ-10216000-19/000537.

Решением от 13.08.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лемакс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Лемакс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Лемакс" (Покупатель, Россия) с иностранной компанией S Plusz K Technik Kft (Продавец, Венгрия), заключен внешнеэкономический контракт от 01.06.2016 N 001/06-2016. В рамках указанного контракта, ООО "Лемакс" на условиях поставки FCA ZSURK, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларирован по ДТ N 10216022/020218/0001284, товар N2 - "многофункциональные регуляторы подачи газа: 630 EuroSit, 710 MiniSit, Sit 820 Nova mV. многофункциональные регуляторы подачи газа не обеспечивает автоматическую регулировку параметров (величин) в соответствии с описаниями, приведенными в примечании 7", изготовитель SIT S.P.A., страна происхождения Италия.

В ДТ декларантом в отношении перечисленных товаров заявлен код 9032 89 000 0 ТН ВЭД "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: -- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В рамках таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы от 02.02.2018 N 10216022/030218/ДВ/000031, произведен отбор проб и образцов товара N2.

03.02.2018 товар по ДТ N 10216022/020218/0001284 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта от 06.03.2018 N 12406004/0002938.

На основании данного заключения Балтийской таможней принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.06.2018 N РКТ-10216000-18/000915 в подсубпозицию 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Северо-Западным таможенным управлением проведен ведомственный контроль, данное решение отменено.

Балтийской таможней по результатам ведомственного контроля принято решение о классификации товара задекларированного по ДТ N 10216022/020218/0001284 в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 7 %.

Считая решения по классификации товара недействительными, ООО "Лемакс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Таможни является законными, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (N 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международное значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что Обществом при таможенном оформлении товар по спорной ДТ классифицирован в соответствии с кодом 9032 89 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 9032 в нее включаются приборы и устройства для автоматического регулирования или управления (термостаты).

В соответствии с примечанием 7 к данной группе в данную товарную позицию включаются:

(а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

(б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9032 ТН ВЭД приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и т.д.), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование. Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.).

В рассматриваемом товаре исходя из принципа действия товара исполнительным устройством является клапан. Данное основание исключает классификацию товара в товарной позиции 9032.

Так, именно за счет клапана регулируется подача газа к запальнику, термопара установленная рядом с запальником выполняет функцию предохранения. Датчик температуры, устанавливаемый в котел, контролирует температуру в котле и в случае ее повышения подает сигнал на клапан который регулирует подачу газа, силу огня и соответственно температуру.

Балтийская таможня классифицировала спорный товар в товарной позиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8481 включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

Устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения (например, посредством шибера, диска, шарика, пробки, иглы или диафрагмы). Они могут приводиться в действие вручную (с помощью ключа, маховика, нажимной кнопки и т.д.), с помощью двигателя, электромагнита, часового механизма или с помощью автоматического устройства, например, такого как пружина, противовес, рычаг с поплавком, термостатический элемент или мембранный датчик давления.

Краны, клапаны и т.д., содержащие такие механизмы или устройства, относятся к данной товарной позиции. Например, к ней относится клапан, оборудованный термостатическим элементом (двойным лепестком, шариком, мембраной). Кроме того, в данную товарную позицию входят клапаны и т.д., соединенные с термостатическим элементом с помощью, например, капиллярной трубки.

Комбинации, состоящие из крана, клапана и т.д. с термостатом, маностатом или каким-либо другим измерительным, контрольным или автоматическим управляющим прибором или аппаратом товарной позиции 9026 или 9032, относятся к данной товарной позиции в том случае, если прибор или аппарат смонтирован или рассчитан на то, чтобы быть смонтированным непосредственно на кране, клапане и т.д., и при условии, что такое комбинированное устройство имеет характеристики, позволяющие отнести его к изделиям данной товарной позиции. Если эти условия не удовлетворяются, то тогда такие комбинированные аппараты относятся к товарной позиции 9026 (например, манометр жидкостного типа, оборудованный сливным краном) или к товарной позиции 9032.

По результатам проведенной таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта от 06.03.2018 N 12406004/0002938. Согласно выводам эксперта:

1. Товар N 2, представляет собой многофункциональные регулятор подачи газа. Сведения о товаре, заявленные в гр. 31 ДТ соответствуют его характеристикам в части касающейся наименования товара.

2. Многофункциональные регуляторы подачи газа предназначены для использования в конвекторах, водонагревателях, котлах, грилях и другом газопотребляющем оборудовании, требующим точного регулирования температуры.

3. Товар N 2 не обеспечивает автоматическую регулировку параметров (величин) в соответствии с описаниями, приведенными в примечании 7 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

4. Многофункциональные регуляторы подачи газа предназначены для автоматического регулирования и поддержания постоянной температуры теплоносителя в бытовых отопительных приборах (газовой котел), но по своему принципу действия не относятся к системам автоматического регулирования.

5. Встроенные в многофункциональные регуляторы подачи газа датчик температуры не является устройством для измерения.

6. Встроенный в многофункциональные регуляторы подачи газа модуляционный термостат не является управляющим устройством, но датчик, расположенный в нем представляет собой управляющее устройство.

7. Клапан подачи газа на горелку является исполнительным устройством.

8. Многофункциональные регуляторы подачи газа являются функциональным узлом, предназначенным для автоматического поддержания постоянной температуры теплоносителя в бытовых отопительных приборах (газовый котел).

На основании изложенного, данный товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9032 89 000 0, поскольку предназначен для автоматического регулирования подачи газа и контроля безопасных условий работы газопотребляющих приборов оборудованных горелками низкого давления, во-вторых, в связи с тем, что многофункциональное устройство газового контроля и автоматической регулировки подачи газа, в соответствии с техническими характеристиками и описанием товара, представляет собой многофункциональное регулирующее устройство.

С учетом выводов таможенного эксперта, исследовав представленную в материалы дела техническую документацию на товар по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что в рассматриваемом товаре исполнительным устройством является клапан, что в силу приведенных Пояснений к товарной позиции 9032 ТН ВЭД и правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД определяет классификацию товара в соответствии основной функцией (которая в данном случае выполняется клапаном) в товарной позиции 8481 ТН ВЭД.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда противоречат Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 92 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценки соответствия требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (ТР ТС 016/2011) (далее - Решение).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что данное Решение не регулирует классификацию товара и не может свидетельствовать о достоверности заявленного Обществом кода.

Выбор таможней товарной подсубпозиции для классификации ввезенных товаров был основан на оценке признаков товара, произведенной на основе полных и достоверных сведений о его функциональном назначении.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.08.2019 N 303-ЭС19-11515.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2019 года по делу N А56-68231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало