Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 19АП-6504/19

город Воронеж

21 ноября 2019 г.

Дело N А64-3899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Акционерного общества "Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2019 по делу N А64-3899/2018 (судья Зотова С.О.) по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к Акционерному обществу "Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем" (ИНН 6827020780, ОГРН 1106827000862) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества"Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем" (ИНН 6827020780, ОГРН 1106827000862) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к акционерному обществу "Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем" (далее - АО "МЛРЗ "Милорем", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 459 935 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принято к производству, возбуждено производство по делу N А64-3069/2018. В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 454 руб. 44 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:140 с присвоением самостоятельного номера дела N А64-3899/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2018 дела N А64-3899/2018, N А64-3898/2018, N А64-3894/2018, N А64-3897/2018, N А64-3895/2018, N А64-3896/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А64-3899/2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с АО "МЛРЗ "Милорем" задолженность за фактическое пользование земельными участками в сумме 224 117 руб. 18 коп., в том числе: 170 722 руб. 44 коп. - задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 24.03.2015 по 31.12.2015, 53 394 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 13.05.2019.

АО "МЛРЗ "Милорем" также уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого действует Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях убытки в размере 14 671 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С АО "МЛРЗ "Милорем" в пользу в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность в размере 19 955 руб. 55 коп., из них: основной долг в сумме 14 671 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 284 руб. 03 коп. В остальной части исковых требований отказано.

С АО "МЛРЗ "Милорем" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 666 руб.

По встречному иску с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО "МЛРЗ "Милорем" за счет казны взысканы убытки в размере 14 671 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. АО "МЛРЗ "Милорем" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 586 руб.

С Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО "МЛРЗ "Милорем" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 34040 руб. Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 960 руб. оставлены за АО Мичуринский Локомотиворемонтный завод "Милорем".

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО "МЛРЗ "Милорем" взыскана задолженность в сумме 30 755 руб. 97 коп.

С АО "МЛРЗ "Милорем" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания по встречному иску с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в пользу АО "МЛРЗ "Милорем", за счет казны убытков в размере 14 671 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 34 040 руб.; в части зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований и взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в пользу АО "МЛРЗ "Милорем", задолженности в сумме 30 755 руб. 97 коп., отказать в удовлетворении встречных исковых требований АО "МЛРЗ "Милорем" в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от АО "МЛРЗ "Милорем" поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от АО "МЛРЗ "Милорем" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Российской Федерации в спорный период находились следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:133, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания площадью 424,9 кв.м, площадь 581 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-286,

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:135, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания площадью 380,7 кв.м, площадь 196 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-283,

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:136, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения сооружения площадью 1946,4 кв.м, площадь 1946 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-280,

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:137, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания площадью 402,3 кв.м, площадь 287 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-238,

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:138, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания площадью 9,4 кв.м, площадь 29 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-208,

- земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000054:140, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения здания площадью 48,1 кв.м, площадь 53 кв.м, адрес: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 N 68-68-07/018/2008-206.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:133 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - здание, площадь 424,9 кв.м, инв. номер 12120/А/330, Литер(а) А, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000054:494, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 68/001/004/2015-17287, свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 N 68-68-07/033/2010-071.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:135 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - здание лечебно-санаторное, площадь 380,7 кв.м, инв. номер 12120, Литер(а) Е, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000054:508, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 68/001/004/2015-17234, свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 N 68-68-07/033/2010-072.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:136 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - сооружение, площадь 1946,4 кв.м, инв. номер 65/II, III, IV, V, VI, VII/330, Литер(а) II, III, IV, V, VI, VII, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000000:653, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2016 N 68/001/010/2016-28677, свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 N 68-68-07/029/2011-036.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:137 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - здание, площадь 402,3 кв.м, инв. номер 12120, Литер(а) В, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000054:455, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2014 N 68-68-01/001/2014-5770, свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 N68-68-07/033/2010-074.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:138 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - здание, площадь 9,4 кв.м, инв. номер 74/Б/330, Литер(а) Б, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000054:440, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 68/001/004/2015-17285, свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 N68-68-07/024/2011-802.

На земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000054:140 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности АО "МЛРЗ "Милорем" - здание, площадь 48,1 кв.м, инв. номер 12120, Литер(а) Ж, адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, КН 68:26:0000054:612, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 68/001/004/2015-17286, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2015 N68-68-07/033/2010-068.

Факт использования ответчиком земельных участков подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Как отмечает истец, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ответчик признается фактическим пользователем земельных участков, несмотря на отсутствие подлежащих оформлению арендных отношений.

Ссылаясь на факт использования ответчиком спорных земельных участков при отсутствии доказательств внесения платы за его пользование, истец полагает, что с ответчика на основании сатьи. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельными участками в размере арендной платы.

По заданию истца, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ИП Коротаевой Г.Н. был подготовлен отчет N10/10-08-14 от 25.08.2014 об определении рыночной стоимости земельных участков без учета НДС в рублях в целях расчета величины арендной платы для сдачи в аренду.

Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом за период с 05.08.2014 по 31.12.2015, составила 409 478 руб. 98 коп., из которых: 77031 руб. 12 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:133, 25 986 руб. 35 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:135, 257 53 руб. 26 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:136, 38 05 руб. 48 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:137, 3 844 руб. 86 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:138, 7 026 руб. 91 коп. - задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:140.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях неоднократно направляло в адрес ответчика претензионные письма (исх. N 3964-02.2, N 3963-02.2, N 3962-02.2, N 3961-02.2, N 3960-02.2, N 3959-02.2 от 04.08.2016, N 5343-02.2 от 14.10.2016) с требованием погасить задолженность за пользование спорными земельными участками.

Претензионные письма МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях оставлены ответчиком удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость использования земельных участков, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ за период с 05.08.2014 по 31.12.2015.

В связи с фактическим использованием ответчиком в спорный период земельными участками и возникновением на его стороне неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "МЛРЗ "Милорем" ссылалось на то, что задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:26:0000054:136, рассчитанная в виде арендной платы за период с 27.09.2015 по 31.12.2015 не подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку по вине МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях АО "МЛРЗ "Милорем" не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок и уплачивать земельный налог, в ввиду чего понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога за период с 27.09.2015 по 31.12.2015 в сумме 14 671 руб. 52 коп. (с учетом уточнения), в связи с чем заявлен встречный иск.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец оспаривает состоявшееся по делу решение лишь в части удовлетворения встречных исковых требований и проведенного арбитражным судом области зачета первоначального и встречного иска, а также взысканных с истца судебных расходов по оплате экспертизы.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения в обжалуемой части в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктами 4, 5.47. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 по делу N А64-6542/2015 подтвержден факт незаконного отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в предоставлении в собственность АО "МЛРЗ "Милорем" земельного участка площадью 1946 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000054:136.

Учитывая длительное бездействие публичного органа по предоставлению АО "МЛРЗ "Милорем" земельного участка площадью 1946 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000054:136 в собственность, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013.

При определении размера убытков, возникших вследствие неправомерных действий государственного органа, следует исходить из того, что убытками является разница между начисленной за спорный период арендной платой и платой за землю в виде земельного налога, который бы АО "МЛРЗ "Милорем" уплачивало за спорный период.

Как указано в части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, разница между суммами арендной платы и земельного налога за период с 27.09.2015 по 31.12.2015 составляет 14 671 руб. 52 коп.

Расчет убытков, представленный АО "МЛРЗ "Милорем", судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правомерным и арифметически верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.

АО "МЛРЗ "Милорем" при подаче встречного искового заявления платежным поручением N 2951 от 14.03.2019 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 586 руб. при цене иска, первоначально заявляемого ответчиком - 64 648 руб. В ходе рассмотрения дела АО "МЛРЗ "Милорем" был заявлено об уменьшении исковых требований до 14 671 руб. Судом принято уменьшение исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом принятого судом уменьшения встречных исковых требований и результатов рассмотрения встречного иска с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, подлежит возмещению в пользу АО "МЛРЗ "Милорем" госпошлина в размере 2 000 руб., возврату АО "МЛРЗ "Милорем" из федерального бюджета как излишне уплаченная подлежит 586 руб.

При распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертизы арбитражный суд области обоснованно принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 19 955 руб. 55 коп. и добровольную оплату ответчиком в период спора задолженности в размере 75 757 руб. 37 коп., в связи с чем фактически исковые требования заявлены обоснованно на общую сумму 95 712 руб. 90 коп., что составило 31,92 % от изначально заявляемых исковых требований в размере 299 874 руб. 55 коп.

С учетом вышеизложенного, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 50 000 руб., понесенные АО "МЛРЗ "Милорем" (платежное поручение N 8960 от 26.10.2018) пропорционально распределены арбитражным судом области.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требования истца и ответчика по основному и по встречному искам с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом от имени которого действует МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО "МЛРЗ "Милорем" правомерно взыскана задолженность в сумме 30 755 руб. 97 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2019 по делу N А64-3899/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых