Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-61389/19

г.Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-112406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МосПроект-2 им. М.В.Посохина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-112406/19,

по иску ООО "СМАРТ АЙТИ" (ОГРН 1097746383723)

к ОАО "МосПроект-2 им. М.В.Посохина" (ИНН 7710966553)

о взыскании 6 157 939 руб. 91 коп. задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Т.И. по доверенности от 22.11.2018.

от ответчика: Крылов К.И. по доверенности от 25.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2019 исковые требования о взыскании 6 157 939 руб. 91 коп. из них: 3 060 000 руб. 00 коп. задолженность по договору N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018 г., 106 408 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 г. по 22.04.2019 г., 2 891 000 руб. 00 коп. задолженность по договору N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018 г., 100 531 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 22.04.2019 удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что расчет неустойки произведен ошибочно, отметил безосновательность отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМАРТ АЙТИ" и ОАО "МОСПРОЕКТ-2" ИМ. М.В.ПОСОХИНА заключёны Договоры N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018, N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018 на разработку проектной документации по объекту: Многофункциональный торговый комплекс с вестибюлем станции "Павелецкая" по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018 г., Цена Договора составила сумму в размере 3 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018 г., Цена Договора составила сумму в размере 4 130 000 руб. 00 коп.

Согласно п.7.3. Договора, датой сдачи готовой проектной документации и перехода права собственности на нее к Заказчику (Ответчику) является дата подписания Заказчиком (Ответчиком) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018, авансовый платеж в размере 10% производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора, оплата 80% от стоимости работы производится в течение 30 банковских дней с момента оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно разделу 3 договора N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018, авансовый платеж в размере 30% производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора, оплата 60% от стоимости работы производится в течение 30 банковских дней с момента оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет в размере 10% от стоимости выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Истец выполнил предусмотренные Договором работы, которые были сданы Ответчику в полном объеме, что подтверждается Актом N 1 от 27.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018., а также Актом N 1 от 27.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ к Договору N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018.

Претензий по количеству и качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало, в том числе, в рамках получения государственной экспертизы документов.

Вышеуказанными Актами установлена сумма к перечислению денежных средств за выполненные работы с учетом вычета сумм авансовых платежей, а именно: 2 891 000 рублей по Договору N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018 и 3 060 000 рублей по Договору N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018.

В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг по Договору N 18-02/0701/ПР-289-7825 от 30.07.2018 в сумме 2 891 000 руб. 00 коп., и долг по Договору N 18-02/0401/ПР-289-7825 от 09.04.2018 в сумме 3 060 000 руб. 00 коп., который истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии исх. N 1в/2101-П от 21.01.2019 г. и исх. N 310/19 от 27.02.2019 г. остались без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд взыскать их.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Расчет процентов, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из положений ч.3 ст.158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем довод заказчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению, с учетом того, что заявленные им причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по делу N А40-112406/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев