Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 20АП-7663/19

г. Тула

25 ноября 2019 г.

Дело N А62-4634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (Смоленская область, Смоленский район, д. Никольское, ОГРН 1067759731038, ИНН 7723592016) - Подберезко Д.В. (доверенность от 29.05.2019), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-4634/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей, выраженного в письме от 13.05.2019 N 12-25/17230, и обязании возвратить сумму административного штрафа в размере 532 285 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4649/2018 является основанием для признания уплаченных им сумм штрафов излишними.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом от имени и по поручению ООО "Онтэкс Ру" задекларирован товар "медицинские изделия, изделия гигиенические одноразовые для предродового и послеродового периодов, одноразового использования, из волокон целлюлозы. Изделия гигиенические женские одноразовые "Хелен Харпер" для предродового и послеродового периодов. Прокладки послеродовые и урологические. Изготовитель: "Ontex BVBA", товарный знак: "Helen Harper", марка: "Helen Harper". Артикул 905060091, 905080091 и 905040091. Прокладки впитывающие "Euron". Изготовитель: "Ontex BVBA", товарный знак: "Euron Micro", марка: "Euron Micro". Артикул: 10108281, 105021400, 10508140, 10506140, 10504140, 105002801, 904081420, 904041420, 904061420, 905081130 и 905061130. Урологические прокладки "Euron Micro". Изготовитель: "Ontex International", товарный знак: "Euron Micro", марка: "Euron Micro". Артикул: 10604281...", классифицируемый в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС - 10 %).

В соответствии с Правилами 1, 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС таможней приняты решения от 13.03.2018 N РКТ-10113000-18/000118 - РКТ10113000-18/000173, согласно которым спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9619 00 900 900 9 ТН ВЭД.

ООО "Онтэкс РУ" не согласилось с данными решениями и обжаловало их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской таможни по делу от 23.08.2018 N А62-4649/2018 вышеуказанные решения таможни признаны недействительными решения.

Одновременно в этим таможней в отношении общества возбуждены дела об административном правонарушении.

Постановлениями таможни о назначении административного наказания от 03.05.2018 N 10113000-1034/2018 и 10113000-1035/2018, а также от 16.05.2018 N 10113000-1065/2018, 10113000-1066/2018 и 10113000-1067/2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административное наказание назначено в виде штрафа в общей сумме 532 285 рублей 09 копеек.

Данные постановления обществом не оспорены, штраф уплачен в добровольном порядке 21.05.2018 и 30.05.2018.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что оно, являясь таможенным представителем ООО "Онтекс Ру", подало декларации на товары, которые, по мнению таможни, содержали недостоверные сведения по классификации товара, что повлекло занижение таможенных платежей. При этом недостоверность классификации товаров установлена решениями таможни от 13.03.2018 N РКТ-10113000-18/000151 - РКТ-10113000-18/000155.

В связи с тем, что данные решения таможни признаны судом недействительными, общество пришло к выводу о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения и обратилось в таможню с заявлением от 23.04.2019 о возврате уплаченных административных штрафов.

Письмом от 13.05.2019 N 12-25/17230 таможня отказала обществу в возврате денежных средств, указав на отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания. Помимо этого, таможня обратила внимание на тот факт, что постановления о привлечении к административной ответственности, во исполнение которых уплачен штраф, не признаны незаконными.

Не согласившись с указанным отказом таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Перечень случаев возврата сумм таможенных пошлин, налогов определен в статье 67 данного кодекса.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате, а также иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество просило возвратить ранее уплаченный административный штраф, к которому положения статей 66 и 67 ТК ЕАЭС, а также статьи 147 Закона N 311-ФЗ неприменимы.

Согласно положениями статей 30.1, 31.1 - 31.3 и 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, а также немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Такое постановление подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего кодекса, и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, а также юридическими лицами.

В случае если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Сказанное свидетельствует о том, что вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является обязательным для исполнения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку постановления таможни о привлечении к административной ответственности не признаны незаконными и не отменены, штраф уплачен добровольно, то вывод общества о том, что уплаченный им административный штраф является излишне уплаченной суммой, не основан на нормах действующего законодательства.

Общество не воспользовалось своим правом на обжалование данных постановлений и не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих этому.

Относительно указания общества на признание судом недействительными решений таможни о классификации товара от 13.03.2018 N РКТ-10113000-18/000151 - РКТ-10113000-18/000155, суд справедливо отметил, что данное обстоятельство не свидетельствует об автоматической незаконности постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку действующим законодательством такая процедура отмены административных постановлений не предусмотрена.

При таких обстоятельства, в связи с тем, что при обращении в таможню обществом не представлен документ, являющийся законным основанием для возврата уплаченного административного штрафа (решение суда о признании постановлений незаконными), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможней обоснованно отказано обществу в удовлетворении его заявления.

Таким образом, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемого отказа таможни незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4649/2018 является основанием для признания уплаченных обществом сумм штрафов излишними, подлежит отклонению, поскольку данным решением незаконными признаны решения таможни, которыми установлена недостоверность классификации товаров, а не постановления об административном правонарушении, которыми обществу назначены уплаченные им административные штрафы.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно преамбуле данного кодекса он устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В части 1 статьи 1 названного кодекса указано, что к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Таким образом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям, возникающим в процессе привлечения лица к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-4634/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева