Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 04АП-5736/19

город Чита

28 ноября 2019 г.

дело N А58-6454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по делу N А58-6454/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К5" (ОГРН 1156658102831, ИНН 6658480540) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 11 264 130,74 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К5" (далее - истец, ООО "К5") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - истец, АО ХК "Якутуголь") о взыскании по договору поставки от 03.10.2018 N 3017 в рамках спецификации от 03.10.2018 N 1 задолженности в размере 10 962 000 руб., неустойки по п.6.5 договора за период с 15.03.2019 по 06.06.2019 в размере 302 130,74 руб. с дальнейшим начислением с 24.07.2019 до даты фактического исполнения обязательства из расчета 2 252,47 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 548 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 295 139,68 руб., в том числе: 10 962 000 руб. основного долга и 333 139,68 руб. пени с 16.03.2019 по 15.08.2019, и далее с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 548 100 руб. пени; а также 78 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на не правление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 26.10.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 3017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п.9.1. договора обязуется поставить, а покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п.2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

Согласно спецификации от 03.10.2018 N 1 поставке подлежал товар - система автоматизированного контроля работы насосного оборудования для системы водопонижения на 10 779 300 руб. (л.д.14-15).

В соответствии с п.4 спецификации оплата производится в размере 100% по факту поставки товара на склад покупателя с отсрочкой платежа 60 дней.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена товарная накладная от 05.01.2019 N 1 (л.д.16), акт от 23.05.2019 ввода оборудования в эксплуатацию (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2019 N 179-03 с требованием погашения задолженности в размере 10 962 000 руб., претензия получена ответчиком 08.04.2019 (л.д.23-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил наличие факт наличия задолженности, взыскал основной долг и неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 1 от 05.01.2019, которая соответствует требованиям ТОРГ-12, с отметками о получении товара, и актом от 23.05.2019 ввода оборудования в эксплуатацию, подписанным сторонами, согласно которому система автоматизированного контроля работы насосного оборудования для системы водопонижения введена в эксплуатацию 22.04.2019.

Ответчик в письмах от 11.04.2019, 25.04.2019 (л.д.19, 21) в адрес истца просил рассмотреть возможность согласования погашения кредиторской задолженности равными платежами по 1 500 000 руб. в месяц, в сумме 2 740 500 руб. с 01.05.2019 по 01.09.2019.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Товар получен ответчиком 14.01.2019, соответственно, срок оплаты полученного товара истек 15.03.2019.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, полученный товар последним в указанный срок не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие задолженности, суд первой инстанции на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.5 договора, разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к правильным выводам об обоснованности требований о взыскании неустойки в сумме 333 139,68 руб. за период с 16.03.2018 по 15.08.2019 с последующим начислением с 16.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (не более 5% от суммы просроченного платежа, т.е. не более 548 100 руб.).

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны быть у ответчика.

Распределение судом судебных издержек произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2019 года по делу N А58-6454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко