Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-26/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А63-6952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гнедых Е.А. и Прибыткова И.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу N А63-6952/2018, при участии представителя конкурсного управляющего Алейниковой Э.Ф. - Бобыревой Е.С. (доверенность от 01.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект" (далее - ООО "ГрандПроект") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полигон Яр" (далее - ООО "Полигон Яр", должник).

Определением от 09.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.

Решением от 18.04.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Э.Ф.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71.

15 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на учредителя ООО "Полигон Яр" Гнедых Евгения Анатольевича и бывшего директора ООО "Полигон Яр" Прибыткова Игоря Сергеевича, обязанности передать конкурсному управляющему документацию, печати и штампы должника согласно перечню, поименованному в заявлении, а также о взыскании с Гнедых Е.А. и с Прибыткова И.С. судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязанности по передаче сведений, документов и имущества, в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке (уточненные требования).

Определением от 26.08.2019 суд обязал: Гнедых Е.А. передать конкурсному управляющему договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; Прибыткова И.С. - передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения:

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- приказы (распоряжения) о приеме работника на работу (Унифицированная форма N Т-1) за весь период деятельности организации;

- личные карточки работников (Унифицированная форма N Т-2);

- штатные расписания (Унифицированная форма N Т-3) за весь период деятельности организации;

- приказы (распоряжения) о переводе работников на другую работу (Унифицированная форма N Т-5) за весь период деятельности организации;

- приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Унифицированная форма N Т-8) за весь период деятельности организации;

- табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда (Унифицированная форма N Т-12) за весь период деятельности организации;

- лицевые счета (Унифицированная форма N Т-54) за весь период деятельности организации;

- акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (Унифицированная форма N Т-73) за весь период деятельности организации;

- трудовые книжки работников;

- журнал регистрации трудовых книжек работников;

- договоры купли продажи основных средств за весь период деятельности организации;

- акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма N ОС-1) за весь период деятельности организации;

- акт о приеме-передаче здания (сооружения) (Унифицированная форма N ОС-1 а) за весь период деятельности организации;

- акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма N ОС-16) за весь период деятельности организации;

- акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма N ОС-4) за весь период деятельности организации;

- акты о списании автотранспортных средств (Унифицированная форма N ОС-4а) за весь период деятельности организации;

- акты о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) (Унифицированная форма N ОС-46) за весь период деятельности организации;

- инвентарные карточки учета объекта основных средств (Унифицированная форма N 9 ОС-6) за весь период деятельности организации;

- инвентарные книги учета объектов основных средств (Унифицированная форма N ОС-66) за весь период деятельности организации;

- карточки учета нематериальных активов (Типовая межотраслевая форма N НМА-1) за весь период деятельности организации;

- заключение и отчёт оценщика в отношении имущества должника;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2016, 2017, 2018 годы;

- списки аффилированных лиц общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- выписки с платежными документами по рублевыми валютным счетам за весь период деятельности организации;

- платежные поручения (форма 0401060) за весь период деятельности организации;

- платежные требования (форма 0401061) за весь период деятельности организации;

- инкассовые поручения (форма 0401071) за весь период деятельности организации;

- счета-фактуры выданные за весь период деятельности организации;

- счета-фактуры полученные за весь период деятельности организации;

- услуги сторонних организаций (акты выполненных работ за весь период деятельности организации);

- акты сверок (акты сверок с ИФНС и контрагентами) за весь период деятельности организации;

- акты инвентаризации (акты инвентаризации ОС, товаров, кассы) за весь период деятельности организации;

- журнал регистрации входящей корреспонденции за весь период деятельности организации;

- журнал регистрации исходящей корреспонденции за весь период деятельности организации;

- отчетность для Пенсионного Фонда Российской Федерации за весь период деятельности организации;

- книга покупок за весь период деятельности организации;

- книга продаж за весь период деятельности организации;

- база "1С Бухгалтерия";

- база "1С Зарплата и кадры";

- бухгалтерский баланс за 2016, 2017, 2018 года;

- отчет о финансовых результатах за 2016, 2017, 2018 года;

- отчет о движение денежных средств за 2016, 2017, 2018 года;

- отчет об изменениях капитала за 2016, 2017, 2018 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, ежеквартальная отчетность (декларации за 2016 год, декларации за 2017 год, декларации за 2018 год);

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (ежеквартальные отчеты, нарастающим итогом, за 1 кв., за полугодие, за 9 месяцев, годовая; соответственно по 4 декларации за 2016, 2017, 2018 года);

- налог на имущество организаций (ежеквартальные отчеты, нарастающим итогом, за 1 кв., за полугодие, за 9 месяцев, годовая; соответственно по 4 декларации за 2016, 2017, 2018 года);

- расчет по страховым взносам, ежеквартально, 4 отчета в год; 4 отчета за 2017 год, 4 отчета за 2018 год;

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6 НДФЛ), ежеквартально, 4 отчета в год; 4 отчета за 2016 год, 4 отчета за 2017 год, 4 отчета за 2018 год;

- транспортный налог, ежегодно 2016, 2017, 2018 года;

- земельный налог, ежегодно за 2016, 2017. 2018 года;

- печати и штампы организации.

В случае неисполнения судебного акта суд определил взыскать с Гнедых Е.А. и с Прибыткова И.С. 500 руб. судебной неустойки с каждого за каждый день просрочки после десяти дней с момента вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязанности по передаче сведений, документов и имущества.

В апелляционных жалобах Гнедых Е.А. и Прибытков И.С. просили определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Заявители указали, что истребованные документы (за исключением учредительных документов) переданы представителю конкурсного управляющего; учредительные документы переданы Гнедых Е.А. Прибытковым И.С. согласно акту приема передачи от 15.01.2019, однако в последующем утеряны, о чем Гнедых Е.А. уведомил Прибыткова И.С. письмом от 06.06.2019, в связи с чем последний уведомил конкурсного управляющего об отсутствии возможности передачи указанных документов письмом от 10.06.2019. Заявители считают, что конкурсный управляющий, имея полномочия для обращения с заявлением о восстановлении учредительных документов, мог сам предпринять действия по их восстановлению, тогда как Гнедых Е.А. и Прибытков И.С. таких полномочий лишены с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Жалобы содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

В отзыве конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 26.08.2019, опубликовано в сети "Интернет" 04.09.2019.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 26.08.2019 являлось 13.09.2019 (рабочий день - пятница).

Апелляционные жалобы поданы в суд первой инстанции 20.09.2019 нарочно, что подтверждается штампом суда.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

В пунктах 30 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Допущенная судом при опубликовании текста определения просрочка (7 рабочих дней) больше просрочки, допущенной апеллянтами при подаче жалоб (5 рабочих дня), в связи с чем судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 26.08.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у бывшего руководителя и учредителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянтами переданы акты приема-передачи от 15.01.2019, 22.04.2019 и N 66 от 24.04.2019 и сопроводительные письма от 11.03.2019 и 22.05.2019.

Вместе с тем содержание указанных документов не свидетельствует о том, что передача документов произведена в полном объеме.

Так, согласно акту от 22.04.2019 конкурсному управляющему предана печать ООО "Полигон Яр" под номером 3, доказательств передачи печатей N N 1 и 2, как и доказательств их утраты либо утилизации в материалы дела не представлено.

Из содержания актов от 15.01.2019 и N 66 от 24.04.2019, сопроводительных писем от 11.03.2019 и 22.05.2019 следует, что преданные конкурсному управляющему документы не в полном объеме тождественны документам, указанным в обжалуемом определении.

Доказательства передачи части истребуемых документов не является основанием для отмены судебного акта, поскольку они могут быть учтены судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что представленные апеллянтами документы (акты приема-передачи от 15.01.2019, 22.04.2019 и N 66 от 24.04.2019 и сопроводительные письма от 11.03.2019 и 22.05.2019), заявителями жалоб на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего суду первой инстанции не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела предусмотрена разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, постольку она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) на возможность присуждения неустойки за неисполнение судебных актов указывает пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), согласно которому в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, и в рамках указанной процедуры бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Из положений пунктов 31 и 33 постановления N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования конкурсного управляющего об истребовании у учредителя должника Гнедых Е.А. бывшего директора должника Прибыткова И.С. сведений, документов и имущества удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу N А63-6952/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило