Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 07АП-10535/19

город Томск

25 ноября 2019 г.

Дело N А27-13622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малетина Сергея Александровича (N 07АП-10535/19) на решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13622/2019 (судья Л.В. Беляева) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИН", город Новокузнецк (ОГРН 1062208029817, ИНН 2263023918) к индивидуальному предпринимателю Малетину Сергею Александровичу, город Новокузнецк (ОГРН 318420500027522, ИНН 421717662677) об обязании передать документацию.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Давыденко А.Ф., доверенность от 05.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - ООО "ГРИН") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малетину Сергею Александровичу (далее - ООО ИП Малетин С.А.) об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать следующие документы общества:

- Устав со всеми внесенными имениями и дополнениями в действующей редакции;

- Учредительный договор;

- Документы о государственной регистрации ООО "ГРИН";

- Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО "ГРИН" за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года;

- Заключения (акты) государственных и муниципальных органов финансового контроля; заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом; предписания, выданные органами государственной власти за весь период деятельности ООО "ГРИН";

- Документы, содержащие сведения о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной);

- Договоры (контракты), заключенные ООО "ГРИН" (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года;

- Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения единолично исполнительного органа ООО "ГРИН" Управляющего ИП Малетина С.А., включая документы, подтверждающие такую информацию;

- Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа с 02.08.2017 года по 08.04.2019 год;

- Расшифровки дебиторской задолженности;

- Расшифровки кредиторской задолженности;

- Документы по списанию дебиторской задолженности;

- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом;

- Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- Список работников общества;

- Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- Отчеты директора - Шпилько А.А. и управляющего ИП Малетина С.А. о финансово-хозяйственной деятельности общества;

- Документы, подтверждающие права общества на движимое и недвижимое имущество;

- Бухгалтерские книги по учету основных средств за 2017-2018 года;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- Сметы расходов;

- Годовые отчеты за 2017 и 2018 года;

- Формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах) за 2017-2018 года;

- Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности;

- База "1С Предприятие" по ведению учета общества;

- Налоговые декларация за 2017-2018 года;

- Отчетность в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социальною страхования РФ (форма 4-ФСС);

- Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества;

- Отчеты независимых оценщиков;

- Справка об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц;

- Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- Отчеты об амортизационных отчислениях;

- Регистры аналитического налогового учета;

- Регистры синтетического налогового учета;

- Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы" баланса;

- Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51,57, 58,60,62,66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86,90,91,99;

- Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности;

- Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- Первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

- Карточки с образцами подписей;

- Главная книга;

- Книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- Выданные и полученные счета-фактуры за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019;

- Накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период с 02.08.2017 по 08.04.2019;

- Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- Данные об остатках денежных средств в кассе н на расчетном счете организации; авансовые отчеты;

- Книга покупок и книга продаж;

- Анализы по всем счетам бухгалтерского учета; - карточка счетов бухгалтерского учета;

- Сведения по забалансовому учету имущества;

- Регистры бухгалтерского учета по всем счетам; - документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества); - инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- Инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3);

- Журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60*, 70, 71, 83, 90, 91;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01-99; 001-011 и открытым к ним субсчетам; - расшифровки сведений об основных средствах.

- Сведения о выданных доверенностях и представителях ООО "ГРИН" за период с 02.08.2017 года по 08.04.2019 года;

- Печать/штампы ООО "ГРИН";

- Журнал регистрации почтовой корреспонденции ООО "ГРИН" за 2018 и 2019 года,

в случае неисполнения решения суда о взыскании с четвертого дня после вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 15000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Решением от 27.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Малетин С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан факт отсутствия истребуемой документации в офисе N 1502, вскрытом Ивановым О.Е., в который был прекращен доступ ответчика. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о нахождении у истца истребуемых документов (учредительных документов общества, бухгалтерской документации, печати). По мнению апеллянта, размер присужденной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРИН" зарегистрировано при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 26.06.2006.

В период с 11.05.2018 по 08.04.2019 ИП Малетин С.А. являлся единоличным исполнительным органом ООО "ГРИН".

08.04.2019 внеочередным общим собранием участников ООО "ГРИН" досрочно прекращены полномочия управляющего ООО "ГРИН" ИП Малетина С.А., директором ООО "ГРИН" избран Иванов О.Е.

Факт принятия решения органом управления юридического лица, а также о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения удостоверено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа 08.04.2019.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2019 ГРН 2194205219822.

Участники ООО "ГРИН" Мартюшова Е.Ю., Иванов О.Е., принявшие участие в указанном внеочередном общем собрании, направили ИП Малетину С.А. уведомление о принятых решениях и потребовали передать директору ООО "ГРИН" Иванову О.Е. по акту приема-передачи первичные документы, связанные с деятельностью Общества, и печать ООО "ГРИН". Уведомление направлено заказной корреспонденцией с описью вложения, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

По месту жительства ответчика, юридическому адресу Общества также направлены телеграммы с уведомлением о досрочном прекращении полномочий Малетина С.А., необходимости передачи документации новому директору.

По заявлению управляющего ООО "ГРИН" ИП Малетина С.А. от 08.04.2019 ООО "Акцент", осуществлявшее бухгалтерское обслуживание на основании договора от 01.09.2017 N 119/ОС, по акту приема - передачи от 08.04.2019 передана документация ООО "ГРИН".

Согласно представленным ответчиком документам с 01.04.2019 фактическим местом нахождения ООО "ГРИН" являлся офис 1502 в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35 на основании агентского договора от 13.11.2018 N 24-11/2018.

Согласно акту от 07.05.2019, составленному генеральным директором ООО "УК "ГРИН ХАУС" Малетиным М.А., генеральным директором ООО "Высота 35" Малетиным М.А., старшим смены ООО "ЧОО "Русич" Холдобиным В.А., по поручению Иванова О.Е., неизвестным лицом был заменен замок на входной двери офиса 1502.

Согласно пояснениям Иванова О.Е. в акте дверь не вскрывалась, была открыта комплектом ключей, замок заменен для устранения возможности незаконного использования помещения N 1502 неизвестными лицами; по требованию Иванова О.Е. как директора ООО "ГРИН" о предоставлении документов, подтверждающих право использования помещения N 1502 здания, ни Гуцаловой, ни Малетиным документы не переданы.

В адрес ООО ЧОП "Русич" директором ООО "ГРИН" Ивановым О.Е. направлено уведомление о лицах, которым разрешен свободный доступ в помещение и снятие сигнализации офисов 303, 1502.

В связи с тем, что документация ООО "Грин" не была передана директору Иванову О.Е. по его требованию, в помещении, в котором фактически находилось Общество согласно уведомлениям бывшего руководителя, документация не обнаружена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в обязанности Малетина С.А., исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов общества, и ответчик обязан передать вновь избранному директору общества Иванову О.Е. печать, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность и иную документацию, связанную с осуществляемой обществом деятельностью.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нахождении у истца истребуемых документов (учредительных документов общества, бухгалтерской документации, печати). Как следует из пояснений истца, указанные документы были получены в результате запроса в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка, а также получены из программы IC, то есть не в результате передачи документации Общества ИП Малетиным С.А., как того требует Закон N 14-ФЗ. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, иное материалами дела не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании материалов проверки из ИФНС России по Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств из ИФНС в связи с непредставлением доказательств невозможности получения испрашиваемых доказательств самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

Подлежит отклонению также довод ответчика о недоказанности факта отсутствия истребуемой документации в офисе N 1502, вскрытом Ивановым О.Е., поскольку доказательства изъятия документации ООО "ГРИН" вновь избранным директором не представлены.

Материалами дела подтверждено, что ИП Малетину С.А. о прекращении его полномочий стало известно в апреле 2019. При этом, доказательства того, что бывший директор ООО "ГРИН" Малетин С.А., действуя добросовестно и разумно, передал вновь избранному директору Иванову О.Е. документацию общества, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проверяя правомерность предъявленного заявителем размера судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем присудил заявителю судебную неустойку в виде денежной суммы в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с четвертого дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта, что соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом предоставления ответчику достаточного времени для возможности передачи документов обществу.

Ответчик заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление о применении судом положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела ходатайство ответчика о снижении размера неустойки поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 26.08.2019, то есть после объявления судом резолютивной части решения (т.2 л.д.8-9).

Кроме того, доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

По существу доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малетина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина