Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 18АП-10476/19

г. Челябинск

26 ноября 2019 г.

Дело N А07-2290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и администрации октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-2290/2019 (судья Бобылев М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Савельева Эльвина Азалитовна (доверенность от 05.12.2018 N 237);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" - Вершинин Евгений Александрович (доверенность от 01.01.2019 N 119-1/07-12).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУБ Октябрьского района г. Уфы, ответчик) о взыскании 1 420 265 руб. 23 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - общество "Башкирэнерго", администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы и администрация с вынесенным судебным актом не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт отмечает, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 27.07.2017 не указан способ осуществления безучетного потребления. В исковом заявлении общество "ЭСКБ" указывает, что основанием для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии явилось отсутствие пломб на счетчике, однако отсутствие пломб не зафиксировано никаким документом, а на представленных в материалы дела фотографиях не представляется возможным идентифицировать сам объект, на котором производилась проверка, как и отсутствие на счетчике пломб. В связи с изложенным администрация считает, что факт безучетного потребления электрической энергии фактически не установлен.

Кроме того, у Зайцева С.Б., присутствовавшего при проведении проверки, отсутствовали полномочия представлять интересы МБУБ Октябрьского района г. Уфы, ответчик не был поставлен в известность о проводимой проверке.

По договору электроснабжения от 01.08.2014 N 02010031005496 в период с 27.07.2016 по 27.07.2017 МБУБ Октябрьского района г. Уфы произвело оплату фактически потребленной электрической энергии на сумму 1 611 314 руб. 82 коп.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы также обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на то, что в акте N БЭ-203/5-779-006 не указано, в чем конкретно заключалось безучетное потребление электроэнергии в спорный период и каким способом оно осуществлялось. В акте отсутствуют сведения о нарушении целостности прибора учета, внешних дефектах прибора учета, о том, что пломбы на приборе учета повреждены по вине потребителя, а также в чем именно выразились неисправности; не указано на вмешательство ответчика в работу прибора учета (системы учета), не указано каким образом выявлено безучетное потребление электроэнергии, и возможно ли его определить визуально, без использования специального оборудования, не указано на совершение ответчиком каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Из имеющихся в материалах дела фотографий не ясно, в чем выразилось вмешательство в работу прибора учета (способ недоучета), поскольку фотографии не фиксируют нарушение, отраженное в акте. В акте N БЭ203/5779-006 не указан прибор, при помощи которого произведены замеры и определено несоответствие расчетного коэффициента.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы полагает, что материалами дела не подтверждено, что несоответствие расчетного коэффициента узла учета электроэнергии могло произойти вследствие неисполнения потребителем обязанностей, возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и договором энергоснабжения.

Суд первой инстанции обязан был выяснить, опломбировались ли энергопринимающие устройства сетевой организацией при предыдущей проверке - 29.01.2013, однако таких выводов обжалуемое решение суда не содержит. Информация о проведении работ по опломбированию энергопринимающих устройств в материалы дела не представлялась.

От ответчика также поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых МБУБ Октябрьского района г. Уфы указало, что даты установки и опломбировки трансформатора 75/5 с расчетным коэффициентом 15, причины и обстоятельства замены трансформатора, пояснить не может, поскольку предыдущий энергетик Иванов В.М. умер, энергетик Салихов Р.М. сокращен, документы по замене и опломбировке указанных трансформаторов он не передавал, на связь не выходит.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом к материалам дела приобщены представленные обществом "Башкирэнерго" во исполнение определений апелляционного суда акт снятия показаний приборов учета от 29.01.2018 N 385, акт регистрации источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств измерения электроэнергии и мощности, реестр средств измерения активной и реактивной электроэнергии, реестр по трансформаторам тока и напряжения, используемых в целях коммерческого учета электроэнергии, предписание от 01.01.2008, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7 к договору электроснабжения от 07.08.2001 N 5496), однолинейная схема электроснабжения (приложение N 10 к договору электроснабжения от 07.08.2001 N 5496) (т.2, л.д. 70-77), а также справочный расчет о расходе электрической энергии МБУБ Октябрьского района г. Уфы с учетом коэффициента трансформатора тока 200/5 за три года с 01.08.2014 по 31.07.2017.

К материалам дела по ходатайству ответчика также приобщены письма от 10.09.2019 N 2-845, от 10.09.2019 N 2-844, историческая справка (т.2, л.д. 46-50).

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 18.11.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Баканова В.В.., находящегося в отпуске, на судью Бабину О.Е.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители общества "ЭСКБ" и общества "Башкирэнерго" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Ответчик - МБУБ Октябрьского района г. Уфы и третье лицо - администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления в их адрес копий судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МБУБ Октябрьского района г. Уфы (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.08.2014 N 02010031005496, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пункте 1.3 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией общество "Башкирэнерго".

Потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиям приложения N 2 и по форме приложения N 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующем поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета. Оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых являете неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. В случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (пункты 2.3.2., 2.3.3.).

Материалами дела подтверждено, что по факту проведения проверки объекта ответчика по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2А (помещение бытового назначения гараж), сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" в присутствии представителя ответчика энергетика Зайцева С.Б. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 (далее также - акт о неучтенном потреблении; т.1, л.д. 31-34). В акте о неучтенном потреблении зафиксированы следующие нарушения, допущенные потребителем: "на расчетном приборе учета отсутствует пломба ЭСО, на трансформаторах тока отсутствует пломба ЭСО, расчетный коэффициент не соответствует данным по программному комплексу". В акте указана схема безучетного потребления.

В соответствии с частью V акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель не смог объяснить выявленный факт неучтенного потребления, поясняя, что информацией не владеет.

Согласно с частью VII акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителю предписывалось произвести замену прибора учета и трансформаторов тока, опломбировать прибор учета и трансформаторы тока соответственно, восстановить схему учета в срок до 28.07.2017.

В соответствии с частью VII акта о неучтенном потреблении потребителю предписывалось прибыть на комиссию 28.07.2017 по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 17, для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии.

Комиссией в составе представителя сетевой организации - общества "Башкирэнерго", в присутствии представителя ответчика - энергетика Зайцева С.Б., 28.07.2017 произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате с учетом ранее выставленного объема 274 695 кВт.ч. потребленной электрической энергии.

Ответчиком оплата безучетного потребления электроэнергии по акту от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 не произведена, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий от 19.07.2018 N 132/10-3-3270, от 31.07.2018 N 132/10-3-3460 (т.1, л.д. 11-13).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы выявленные в акте нарушения не оспорены, возражения относительно порядка оформления акта не представлено. Ответчиком также не доказано, что соответствующие нарушения возникли не по его вине, не в зоне его эксплуатационной ответственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Вместе с тем при наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенное в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017.

Как указывалось ранее, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 (т.1, л.д. 31-34) отмечено, что на расчетном приборе учета отсутствует пломба ЭСО, на трансформаторах тока отсутствует пломба ЭСО.

Между тем акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит сведений о том, какие именно пломбы ранее были установлены на приборе учета и трансформаторах тока, в акте не указаны их номера.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.08.2019 предлагал лицам, участвующим в деле, представить документы, подтверждающие опломбировку расчетного прибора учета (N 951378), дату опломбировки и номера установленных пломб (например, акт о вводе в эксплуатацию, акты предыдущих проверок, и другие).

От общества "ЭСКБ" и общества "Башкирэнерго" документы, подтверждающие произведенную ранее опломбировку прибора учета и трансформаторов тока, не поступили, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С позиции апелляционного суда, ответчик и третье лицо (общество "Башкирэнерго") не могут быть освобождены от доказывания существенного обстоятельства (установки пломб на прибор учета и трансформаторы тока), в связи с чем указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 нарушения в виде отсутствия пломб не могут быть признаны апелляционным судом подтвержденными. Доводы апелляционных жалоб в данной части являются обоснованными.

Между тем в акте о неучтенном потреблении электрической энергии также указано, что расчетный коэффициент не соответствует данным по программному комплексу.

Материалами дела подтверждено, что для системы учета на объекте ответчика был установлен, и в расчетах применялся коэффициент трансформации 15, поскольку были установлены трансформаторы тока с понижающим коэффициентом 75/15. Изложенное подтверждается актом снятия показаний приборов учета от 29.01.2018 N 385, реестром средств измерения активной и реактивной электроэнергии, реестром по трансформаторам тока и напряжения, используемых в целях коммерческого учета электроэнергии, однолинейной схемой электроснабжения (т.2, л.д. 70-77).

Между тем в ходе проведенной сетевой организацией 27.07.2017 проверки установлено, что в системе учета использовались трансформаторы тока с понижающим коэффициентом 40 (200/5), что также подтверждается представленными в материалах дела фотографиями с места проверки (т.1, л.д. 162-166).

В соответствии с частью V акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель не смог объяснить выявленный факт неучтенного потребления, поясняя, что информацией не владеет.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что даты установки и опломбировки трансформатора 75/5 с расчетным коэффициентом 15, причины и обстоятельства замены трансформатора пояснить не может, поскольку предыдущий энергетик Иванов В.М. умер, энергетик Салихов Р.М. сокращен, документы по замене и опломбировке указанных трансформаторов он не передавал, на связь не выходит.

В то же время из пояснений ответчика следует, что МБУБ Октябрьского района г. Уфы не оспаривает факт установки трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 40 после ранее установленных трансформаторов тока 75/15 с понижающим коэффициентом 15.

Как следует из пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик или сетевая организация.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах 5-7, 9 пункта 153 Основных положений N 442, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Таким образом, перед осуществлением замены трансформаторов тока приборов учета ответчик обязан был направить истцу или третьему лицу (обществу "Башкирэнерго") заявку о снятии показаний и проверки схемы подключения прибора учета.

МБУБ Октябрьского района г. Уфы не представлены доказательства того, что ответчик уведомлял общество "ЭСКБ" или общество "Башкирэнерго" о предстоящей или произведенной замене трансформаторов тока в системе учета.

На запросы апелляционного суда МБУБ Октябрьского района г. Уфы пояснения по обстоятельствам замены трансформаторов тока не представило. Смена лиц, занимающих должность энергетика в МБУБ Октябрьского района г. Уфы, обоснованной причиной непредставления доказательств правомерности замены трансформаторов тока в системе учета не является.

Помимо прочего, замена трансформаторов тока была осуществлена на трансформаторы тока с иным коэффициентом трансформации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил N 6).

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Согласно пункту 4.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 N 1182, перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеприведенных норм, а также пункта 2 Основных положений N 442 нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в самовольной замене абонентом прибора учета, иное вмешательство в работу прибора учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, безучетное потребление электроэнергии ответчиком выражено в нарушении сроков уведомления о неисправности прибора учета, в связи с чем доказывать искажение данных об объеме потребления электроэнергии не требуется. Кроме того, самовольная замена трансформаторов тока повлекла изменение коэффициента трансформации, что также повлекло искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в акте N БЭ-203/5-779-006 не указано, в чем конкретно заключалось безучетное потребление электроэнергии в спорный период и каким способом оно осуществлялось, отклоняются апелляционным судом, поскольку актом о неучтенном потреблении установлено, что расчетный коэффициент не соответствует данным по программному комплексу. Самовольная замена ответчиком трансформаторов тока подтверждена материалами дела. Исходя из положений пункта 2 Основных положений N 442 при вмешательстве в работу систему учета искажение данных об объеме потребления электрической энергии предполагается.

Ссылка ответчика на то, что в акте N БЭ203/5779-006 не указан прибор, при помощи которого определено несоответствие расчетного коэффициента, не опровергают допущенные МБУБ Октябрьского района г. Уфы нарушения, выразившиеся во вмешательстве в работу систему учета.

Возражения ответчика, не отрицающего замену спорных трансформаторов, связанные с обоснованием изначального отсутствия пломб, не опровергают выводы о том, что трансформаторы были заменены без своевременного извещения гарантирующего поставщика или сетевой организации и без учета расчетных коэффициентов трансформаторов.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что у Зайцева С.Б., присутствовавшего при проведении проверки, отсутствовали полномочия представлять интересы МБУБ Октябрьского района г. Уфы, ответчик не был поставлен в известность о проводимой проверке.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Основные положения N 442 предусматривают необходимость уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки для обеспечения доступа к прибору учета (пункт 177 Основных положений).

Материалами дела подтверждено, проверка прибора учета объекта ответчика сетевой организацией - обществом "Башкирэнерго" произведена в присутствии представителя ответчика энергетика Зайцева С.Б., которым предоставлен допуск к энергооборудованию, полномочия которого при составлении акта неучтенного потребления явствовали из обстановки, что не противоречит пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На момент составления акта о неучтенном потреблении Зайцев С.Б. не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является представителем МБУБ Октябрьского района г. Уфы, а также не привел замечаний к акту.

Размер суммы, подлежащий к оплате по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составил 1 420 265 руб. 23 коп. Истцом ответчику выставлен счет от 19.07.2018 N 60-40105496/12 на сумму 1 420 265 руб. 23 коп.

Доводы администрации о произведенных ответчиком оплатах отклоняются апелляционным судом, поскольку внесенные ответчиком платежи отражены в акте неучтенного потребления в графе "количество электроэнергии, ранее выставленное за рассчитываемый период к оплате", то есть фактически оплаченный объем электроэнергии учтен при расчете стоимости безучетного потребления.

Таким образом, поскольку установленное актом от 27.07.2017 N БЭ/203/5-779-006 нарушение в виде несоответствия расчетного коэффициента данным по программному комплексу, вызванное самовольной заменой ответчиком трансформаторов тока, подтверждено материалами дела, доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1 420 265 руб. 23 коп. ответчиком не представлены, судом первой инстанции исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены обоснованно.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу N А07-2290/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и администрации октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова