Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 12АП-10594/19

г. Саратов

27 ноября 2019 г.

Дело N А12-9118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-9118/2019 (судья Сорока Я.Л.),

по заявлениям Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944), Общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (ИНН 3454003248, ОГРН 1163443053894)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании решения и предписания незаконными,

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Мамедова Аладдина Гадим Оглы (Волгоградская обл., р-н Старополтавский, с. Курнаевка).

при участии в судебном заседании:

представителей Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Мельниковой В.И., действующей на основании доверенности от 29.04.19 г. N 89, Каркушина С.И., действующего на основании доверенности от 22.07.19 г. N 98,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Тюфановой С.А., действующего на основании доверенности от 09.01.19 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 06.03.2019 N 034/01/18.1-88/2019, предписания от 06.03.2019 034/01/18.1-88/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (дело N А12-9118/2019).

В рамках дела N А12-8635/2019 ООО "Рыбторг" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 06.03.2019 N 034/01/18.1-88/2019, предписания от 06.03.2019 034/01/18.1-88/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Определением от 21.05.2019 дело N А12-8635/2019 и дело N А12-9118/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А12-9118/2019.

Решением суда первой инстанции от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в составе заявки были представлены недостоверные сведения за 2016 г. Мамедову А.Г. отказано в допуске ввиду предоставления недостоверных сведений в отношении работников. Выводы суда о нарушении Комитетом пп. "з", "к", "л" п. 17 Правил являются необоснованными. Выводы антимонопольного органа в решении о неисполнении Комитетом предписания от 08.06.2018 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание явились представители Комитета, УФАС по Волгоградской области.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 октября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель Комитета сельского хозяйства Волгоградской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-9118/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-9118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета от 09 декабря 2016 года N 309 образована комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора (далее также - конкурсная комиссия).

Приказом Комитета от 29 марта 2018 года N 99 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

25 мая 2018 года конкурсная комиссия рассмотрела три поступившие заявки на участие в конкурсе по лоту N 3, в том числе, ИП Мамедова А.Г.-о., ООО "Рыбторг", ИП Елиференко С.В., о чем составлен протокол N 5.

Согласно протоколу от 25 мая 2018 года N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ИП Мамедов А.Г. не был допущен к участию в конкурсе по лоту N 3 по причине несоответствия представленных документов требованиям конкурсной документации, в частности:

- пунктам 3.2, 4.1 конкурсной документации, а именно в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства в 2016 году ИП Мамедовым А.Г.-о. рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которых расположен рыбопромысловый участок, или в муниципальных районах, к территории которых он прилегает;

- пункту 3.2 конкурсной документации, а именно в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Мамедов А.Г.-о обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии Комитета при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, извещение N 300318/17303836/01).

Решением антимонопольного органа от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/302 жалоба признана обоснованной.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора признана нарушившей пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила организации и проведения конкурса).

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/302, согласно которому комиссии по проведению конкурса предписано:

1) отменить пункт 1 по лоту N 3 протокола N 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства от 25.05.2018;

2) провести повторное рассмотрение заявки и документов ИП Мамедова А.Г.-о., поданных на участие в конкурсе по лоту N 3 (по извещению N 300318/17303836/01, размещенному на сайте www.torgi.gov.ru), в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса с учетом выявленных антимонопольным органом нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в суд с заявлением о признании решения и предписания незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 в удовлетворении требований Комитета о признании решения от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/302 и предписания от 08.06.2018 N 18-01-18.1-03/302 УФАС по Волгоградской области незаконными, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 по делу N А12-22788/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 оставлены без изменения.

Во исполнение п. 2 предписания от 08.06.2018 Комитетом 08.02.2019 на официальном сайте размещено извещение, содержащее следующую информацию "Извещение о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 года на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием УФАС по Волгоградской области) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтвского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лотам N 3, N 4, N 5" (извещение N 080219/17303836/02).

Конкурсная комиссия приняла решение об отказе ИП Мамедову А.Г. в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 (протокол N 11 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.02.18г.) по следующим основаниям:

- указанные в заявке сведения о переработке продукции за 2016 г. не нашли своего подтверждения и являются недостоверными, т.к. переработка продукции осуществлялась в жилом доме, который не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям;

- не подтвержден факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или территориально прилегает рыбопромысловый участок.

14.02.2019 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ИП Мамедова А.Г.-о на действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора (далее - Конкурсная комиссия) при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, извещение N 080219/17303836/02, далее - Конкурс).

Жалоба предпринимателя рассмотрена антимонопольным органом в соответствии с компетенцией и нормами п. 1 ч. 1 ст. 18.1, ч. 2 ст. 18.1, ч. 17, ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам проведенной по жалобе проверки решением антимонопольного органа от 06.03.2019 N 034/01/18.1-88/2019 жалоба ИП Мамедова А.Г.-о признана обоснованной.

Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора признана нарушившей пункты 15, 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (лот N 3 извещение N 080219/17303836/02).

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 06.03.2019 034/01/18.1-88/2019, согласно которому предписано:

-совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот N 3, извещения N 080219/17303836/02, N 080219/17303836/01), выявленных в результате рассмотрения дела N 034/01/18.1-88/2019: аннулировать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 3, извещения N 080219/17303836/02, N 080219/17303836/01).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Волгоградской области, Комитет обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264.

В соответствии с п. 45 Правил N 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 15 Правил N 264.

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 Правил организации и проведения конкурса.

В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами "ж", "з" пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать:

- сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий саж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей ранее осуществлявших рыболовство).

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса и п.4.1 конкурсной документации содержат исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно:

- документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

- документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Согласно подпункту "д" пункта 28.1 Правил организации и проведения конкурса организатор конкурса запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства им рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения, подтверждающие виды производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренные перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса (выписка из формы федерального статистического наблюдения за уловами водных биологических ресурсов, производством рыбной и иной продукции из них), - в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству.

На основании пункта 28.3 Правил организации и проведения конкурса заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28.1 Правил организации и проведения конкурса, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2 предписания от 08.06.2018 Комитетом 08.02.2019 на официальном сайте размещено извещение, содержащее следующую информацию "Извещение о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 года на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием УФАС по Волгоградской области) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтвского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лотам N 3, N 4, N 5" (извещение N 080219/17303836/02).

В ходе повторного рассмотрения заявки ИП Мамедова А.Г. на участие в конкурсе по лоту N 3 конкурсная комиссия осуществляла проверку ранее поступивших от ИП Мамедова А.Г. и затребованных от иных организаций документов.

По итогам повторного рассмотрения заявки конкурсная комиссия приняла решение об отказе ИП Мамедову А.Г. в допуске к участию в конкурсе по лоту N 3 (протокол N 11 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.02.18г.) по следующим основаниям:

- указанные в заявке ИП Мамедова А.Г. сведения о переработке продукции за 2016 г. не нашли своего подтверждения и являются недостоверными, т.к. переработка продукции осуществлялась в жилом доме, который не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям;

- не подтвержден факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или территориально прилегает рыбопромысловый участок.

Комитет в апелляционной жалобе указал, что в составе заявки ИП Мамедов А.Г. представил сведения о переработке водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за 2016 г., 2017 г. Из технического паспорта следует, что рыбоперерабатывающий завод находится по адресу Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д. 2В с 10.08.2017 г. Склад-холодильник расположен на территории домовладения по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная, д. 2. Таким образом, ИП Мамедовым А.Г. в составе заявки представлены недостоверные сведения за 2016 г.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем к заявке на участие в конкурсе по лоту N 3 представлены:

- справка от ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" о рыбохозяйственной деятельности ИП Мамедова А.Г. в 2014-2017 гг. на основании данных промысловой отчетности от 02.02.2018 г. N 3, согласно которой подтверждается факт производства ИП Мамедовым А.Г. рыбной продукции за последние четыре года;

- экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах" от 14.06.2015 г. о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объекта (здание склад - холодильник) по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная, д. 2;

- технический паспорт от 10.08.2017 г. на рыбоперерабатывающее предприятие по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д. 2В (правообладатель Мамедов А.Г.);

- экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 13.04.2018 г. N 10 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, работ, услуг;

- выписку филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 19.03.2018 г. о наличии в собственности ИП Мамедова А.Г. рыбоперерабатывающего завода по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д. 2В.

Как следует из протокола рассмотрения заявок, претензий конкурсной комиссии в отношении экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 13.04.2018 N 10, рыбоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д. 2 "В", не имеется.

Таким образом, предприниматель представил сведения о рыбоперерабатывающем заводе, находящемся в собственности предпринимателя и подтвердил его соответствие санитарным нормам и правилам.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктом "ж" пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать:

- сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Согласно п. "в" п.28 Правил, п.4.1 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод РФ, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Таким образом, под рыбоперерабатывающим заводом понимается береговой производственный объект, позволяющий осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта РФ, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная, д. 2 находится жилой дом.

Согласно акту проверки от 02.03.2015 N 21-9 (т. 3 л.д. 60-63), проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении предпринимателя Мамедова А.Г.-о, для осуществления своей деятельности он использовал вспомогательное здание гаража, которое постановлением администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 12.03.2014 N 12 переведено в здание склада-холодильника. Данный склад-холодильник располагается на территории земельного участка по адресу: с.Курнаевка, ул. Колхозная, 2.

Согласно экспертному заключению от 14.06.2015 (т. 2 л.д. 116), выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах", в складе-холодильнике предпринимателя Мамедова А.Г. - Оглы по адресу с.Курнаевка, ул. Колхозная, 2, осуществляется деятельность по замораживанию, хранению свежезамороженной рыбы, а также ее переработка (вяление, копчение). В заключении также имеется ссылка на постановление администрации Курнаевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 12 марта 2014 года N 12 о переводе вспомогательного помещения гаража в здание склада холодильника.

Из представленного Мамедовым А.Г.-о технического паспорта на домовладение по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная,2, следует, что на территории домовладения кроме жилого дома располагаются и иные постройки, в том числе - склад-холодильник, который согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районе" соответствует санитарным нормам.

По смыслу п. 4.1 Конкурсной документации регистрация права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обязательна, такие права могут подтверждаться иными документами, в том числе, техническим паспортом и санитарным заключением.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, акт ветеринарно-санитарного обследования от 14.06.2015 (т. 2 л.д. 118-119), является документом, подтверждающим, что рыбоперерабатывающий завод находится в здании, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям.

Таким образом, ИП Мамедовым А.Г. представлены доказательства наличия в 2016 г. рыбоперерабатывающего завода.

При указанных обстоятельствах, доводы Комитета о том, что объект, на котором производилась переработка продукции в 2016 г., не являлся береговым производственным объектом и не соответствовал санитарным правилам, являются несостоятельными.

Кроме того, подпункт "ж" п. 3.2 и п. 4.1. Конкурсной документации не обязывают участника конкурса предоставлять документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода за предшествующие годы, как и документы, подтверждающие факт производства заявителем рыбной продукции ранее.

Как верно указано судом первой инстанции ни Правила, ни Конкурсная документация не наделяют заявителя полномочиями по проверке соответствия санитарным нормам рыбоперерабатывающего завода за предшествующие годы. Соблюдение или не соблюдение различных СанПинов, не является условиями конкурса и основаниями для допуска (не допуска) к участию в нем.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на рыбоперерабатывающий завод.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ИП Мамедов А.Г.-о в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса представил Комитету сведения среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, а также документы, подтверждающие наличие у предпринимателя рыбоперерабатывающего завода.

Суд первой инстанции обоснованно констатировал, что решение конкурсной комиссии по заявки ИП Мамедова А.Г. на стадии допуска к участию в конкурсе основано на неверном толковании правовых норм, а именно пп. "ж" п. 27, пп. "в" п. 28 Правил.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 об отказе в удовлетворении требований Комитета о признании решения от 06.03.2019 N 034/01/18.1-88/2019, предписания от 06.03.2019 034/01/18.1-88/2019 незаконными.

Комитет в апелляционной жалобе указал, что представленные ИП Мамедовым А.Г. сведения в отношении средней численности работников являются недостоверными.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе явилось: не подтверждение факта регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или территориально прилегает рыбопромысловый участок.

Согласно подпункту "з" пункта 27 Правил N 264, подпункту "з" пункта 3.2 Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Мамедов А.Г. - Оглы в заявке на участие в Конкурсе и приложении N 5 к заявке представил Комитету сведения в соответствии с подпунктом "з" пункта 27 Правил N 264, указав по годам наличие сведений о средней численности работников в период времени с 2014 по 2017 годы.

Как следует из пунктов 27 - 28 Правил N 264, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, у Мамедова А.Г. - Оглы отсутствует.

Согласно подпункту "а" пункта 28 (1) Правил N 264 конкурсная комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в Федеральной налоговой службе.

Таким образом, обязанность проверки сведений, предоставленных заявителями, лежит на Конкурсной комиссии.

Материалами дела установлено, что в заявке на участие в Конкурсе ИП Мамедовым А.Г.-о представлены Комитету в отношении работников рыбоперерабатывающего завода справки формы 2-НДФЛ.

Исходя из норм приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме" справка формы 2-НДФЛ представляет собой сведения о доходах физических лиц и сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, которые представляются налоговыми агентами.

Таким образом, справка формы 2-НДФЛ не является официальным документом, подтверждающим регистрацию лица в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации.

Комитет указал, что регистрация работников в городе Камышине не свидетельствует об их регистрации на территории Камышинского муниципального района, который прилегает к акватории рыбопромыслового участка по лоту N 3, соответственно Мамедовым А.Г. представлены недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что согласно статье 4 Закона Волгоградской области от 7 октября 1997 года N 139-ОД "Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области" территория Волгоградской области состоит из административно-территориальных единиц - районов и городов областного значения. В состав Волгоградской области входят, в том числе, Камышинский район и город областного подчинения Камышин.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 5 марта 2005 года N 1022- ОД "Об установлении границ и наделении статусом Камышинского района и муниципальных образований в его составе" муниципальное образование Камышинский район наделен статусом муниципального района с административным центром в городе Камышине.

То обстоятельство, что часть работников Мамедова А.Г. - Оглы зарегистрирована в городе Камышине, не свидетельствует о представлении им недостоверных сведений о том, что они зарегистрированы в муниципальном образовании, к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (Камышинский район), поскольку город Камышин входит в Камышинский район и является его административным центром.

Таким образом, отказ в допуске предпринимателя Мамедова А.Г. - Оглы к участию в конкурсе по основаниям несоответствия его заявки подпункту "з" пункта 27 Правил N 264, неправомерен.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 по делу N А12-22788/2018 об отказе в удовлетворении требований Комитета о признании решения от 06.03.2019 N 034/01/18.1-88/2019, предписания от 06.03.2019 034/01/18.1-88/2019 незаконными.

В рамках дела N А12-22788/2018 установлено, что участники конкурса могли вообще не иметь работников, зарегистрированных в данном муниципальном образовании, и, тем не менее, принять участие в конкурсе. Данное условие могло учитываться при подсчете балов, но не являться препятствием для допуска к участию в конкурсе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа в допуске ИП Мамедова А.Г.-о к участию в конкурсе, установленных п.15 Правил, в связи с чем, жалоба Мамедова А.Г.-о правомерно признана антимонопольным органом обоснованной.

В апелляционной жалобе Комитет указал, что суд необоснованно поддержал позицию Управления о признании Комитета нарушившим пп. "з", "к", "л" п. 17 Правил.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Комитет 08.02.2019 разместил на официальном сайте извещение N 080219/17303836/02 о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 года на участие в конкурсе (в соответствии с предписанием от 08.06.2018) на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства, в том числе по лотам N 3.

Пунктом 16 Правил N 264 установлено, что извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками, поданными в письменной форме, и открытия доступа к заявкам, находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в электронной форме, в том числе в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке, или с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Информация о проведении конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пп. "з", "к", "л" п. 17 Правил N 264 в извещении должны быть указаны, в том числе: место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; банковские реквизиты счета, который открыт органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета и распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и на который подлежит зачислению плата за предоставление в пользование рыболовного участка, и иные необходимые для перечисления реквизиты; размер задатка (в процентах), срок и порядок его внесения заявителями и его возврата им, срок перечисления в соответствующий бюджет задатка победителя конкурса и реквизиты счета, который открыт Федеральному агентству по рыболовству или органу государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для учета средств, находящихся во временном распоряжении, и на котором учитываются задатки заявителей. Размер вносимого заявителем задатка определяется организатором конкурса и не может составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

Однако, документы и информация о том, кем утверждено данное извещение N 080219/17303836/02 от 08.02.2019, и кем принято решение о повторном рассмотрении заявок 12.02.2019 на участие в Конкурсе N 300318/17303836/01, не представлены. Данная информация отсутствует на официальном сайте Комитета.

Подпунктом "г" п. 28 Правил N 264 установлено, что к заявке прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Согласно платежному поручению от 22.06.2018 N 880369 первоначальный задаток по лоту N 3 в размере 350 000 рублей, возвращен предпринимателю.

Согласно материалам дела, заявка ИП Мамедова А.Г.-о повторно рассмотрена Конкурсной комиссией 12.02.2019 без документов, подтверждающих внесение предпринимателем задатка.

Исходя из требований п. 15 Правил N 264 невнесение задатка является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, извещение N 080219/17303836/02, в нарушение пп. "з", "к", "л" п. 17 Правил N 264, не содержит обязательной информации о месте и времени рассмотрения заявок; месте и времени подведения итогов Конкурса; размере задатка (в процентах), сроке и порядке его внесения заявителями и его возврате заявителям, что явилось препятствием исполнения обязанности по внесению ИП Мамедовым А.Г.-о задатка. Отсутствие информации, в частности относительно порядка внесения задатка, создает препятствия предпринимателю для участия в конкурсе, поскольку невнесение задатка может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений опровергаются материалами дела.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Указание антимонопольным органом в оспариваемом решении на неисполнение комиссией ранее выданного предписания от 08.06.2018 г. не влияет на результат рассмотрения по существу антимонопольным органом жалобы ИП Мамедова А.Г.-о на действия конкурсной комиссии Комитета при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лоты N 3, извещения N 300318/17303836/01, опубликован на сайте www.torgi.gov.ru).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Поскольку решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Комитета, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-9118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина