Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-62249/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-182456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВАЛКОНТЕЙНЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-182456/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ВАЛКОНТЕЙНЕР" (ОГРН 1177746619500, юр.адрес: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 47, эт. 1, комн. 98)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 15.10.2018

от ответчика: Костырко Р.А. по доверенности от 01.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВАЛКОНТЕЙНЕР" о взыскании штрафа в размере 769 430 руб.

Решением суда от 27.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в результате искажения ответчиком в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза снижена стоимость перевозки.

ООО "ВАЛКОНТЕЙНЕР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что Приказ МПС от 18.06.2003 N 37 не подлежит применению, в связи с чем допускается перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах; размер штрафа является разорительным для ответчика и несоразмерным размеру уплаченного при перевозке тарифу.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ВАЛКОНТЕЙНЕР" по транспортным железнодорожным накладным N ЭЖ850254 и N ЭЖ849869 в контейнерах NN GPVU1725590, GPVU1726112 предъявлен к перевозке груз- средства моющие жидкие.

11 и 12 апреля 2019 года на железнодорожной станции Чита 1 Забайкальской железной дороги перевозчиком была произведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, с фактически погруженным грузом в контейнеры.

В результате проверки установлено, что фактически в контейнерах оказался скоропортящийся груз- молоко ультрапастеризованное в тетрапакетах жирностью 3,2 % (л.д. 26-31), перевозка которого в крытом вагоне не предусмотрена Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России N 37 от 18.06.2003.

Тариф за указанный в накладных груз по каждому контейнеру составляет 35 834 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз по каждому контейнеру составляет 76 943 руб.

Размер штрафа согласно расчету истца составляет (76 943 руб. + 76 943 руб.) руб. х 5 = 769 430 руб.

За недостоверность сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, а также добора провозной платы в размере 769 430 руб.

Ссылка заявителя на неправомерное применение Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС России N 37 от 18.06.2003, ввиду издания нового Приказа МПС N 66 от 04.03.2019, утвердившего новые Правила, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем Правила вступают в силу через 180 дней со дня официального опубликования (текст опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.06.2019), то есть указанные Правила еще не вступили в силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера штрафа подлежит отклонению как несостоятельный, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера штрафа.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года по делу N А40-182456/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын