Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 19АП-6818/19

г. Воронеж

25 ноября 2019 г.

Дело N А35-4620/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019

по делу по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278 к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная", ОГРН: 1164632051671, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 4632212173о взыскании 82 327 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2018 г. по договору N 46750740 от 20.06.2016, а так же 3 293 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" о взыскании 82 327 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2018 г. по договору N 46750740 от 20.06.2016, а так же судебных расходов в сумме 3 293 руб. по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Центральная" удовлетворены в полном объеме.

МУП "Управляющая компания "Центральная", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик сослался на то, что суд первой инстанции принял необоснованный и незаконный судебный акт, без учета фактических обстоятельств дела.

АО "АтомЭнергоСбыт" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и МУП "Управляющая компания "Центральная" заключен договор энергоснабжения N 46750740 от 20.06.2016.

Согласно п. 1.1. договора, АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МУП "Управляющая компания "Центральная" - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность оплачивать весь объем поступившего в многоквартирные дома ресурса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии.

Порядок расчетов по договору установлен Разделом 5, в соответствии с которым окончательную оплату за потребленную электрическую энергию Ответчик производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.5 Договора).

Ежемесячно Истец направляет Ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи для оформления и исполнения. Ответчик, в свою очередь, обязан рассмотреть и вернуть экземпляр акта приема-передачи в адрес Истца надлежащим образом оформленный.

Ответчик не исполнил данную обязанность и не возвратил подписанные акты приема-передачи за период ноябрь - декабрь 2018 г.

Ответчик должен производить оплату потребленной электроэнергии платежными поручениями с указанием в назначении платежа "по договору энергоснабжения".

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 82 327 руб. за период ноябрь - декабрь 2018 г.

Претензия об оплате задолженности за ноябрь - декабрь 2018 г. была направлена в адрес Ответчика. Оплата задолженности произведена не была.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, ее объем и задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности ведомостями показаний ОДПУ и информацией об оплаченных потребителями суммах.

Размер задолженности истец определил как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период по домам в целом на основании показаний общедомовых приборов учета, и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данных домов, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления, а также с учетом среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных пунктом 60 Правил N 354.

Суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 161, пункта 6.2 статьи 153, пункта 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, пунктов 13 и 54, подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 пришел к верному выводу о том, что ответчик, как управляющая компания и как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость всего объема электроэнергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилые дома и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Истец в обоснование объема электроэнергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестр по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления по каждому потребителю за каждый спорный период с указанием источника информации, анкеты жилых домов. В материалы дела представлены также счета - фактуры от 30.11.2018, от 31.12.2018, акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2018, 31.12.2019, а также показания общедомовых приборов учета по жилым домам за указанный период.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, документально достоверность сведений, представленных истцом, в суде первой инстанции не опроверг, свой контррасчет с надлежащим документальным обоснованием в суд первой инстанции не представил.

Согласно п. 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно условиям договора (раздел 4), рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

В установленный судом срок ответчик не возразил против доводов и расчетов истца, в связи с чем, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно нормам статей 307, 309, 539-544 ГК РФ, обязательства по оплате услуг энергоснабжения должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Заключая договор энергоснабжения N 46750740 от 20.06.2016, стороны подробно оговорили действия по своевременному обмену информацией и порядок заявления претензий, в соответствии с которым на покупателя возложена обязанность обеспечивать взаимодействие сторон в процессе учета электрической энергии с применением приборов учета (п.3.1.8), оформлять с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи и оформлять претензии в оспариваемой части (п. 3.1.9), ежеквартально оформлять акт сверки взаимных расчетов (п.3.1.10), ежемесячно передавать сетевой организации или Гарантирующему поставщику акты снятия показаний приборов учета (п.3.1.11).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документально обоснованные данные о выполнении ответчиком своих обязанностей, и в апелляционной жалобе не содержатся ссылки на наличие у него иных сведений об объеме поставленной и оплаченной потребителями энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности произведен неверно и о злоупотреблении правом со стороны истца.

По той же причине не может быть признан состоятельным и довод об отсутствии информации о перерасчете размера платежей. Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в исковом производстве у суда отсутствует право собирать доказательства по собственной инициативе, выполняя эту обязанность за одну из сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2019 по делу N А35-4620/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова