Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 13АП-29965/19

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2019 г.

Дело N А42-6502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29965/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2019 по делу N А42-6502/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Мурманоблгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбатрос"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманоблгаз" (далее - истец, АО "Мурманоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбатрос" (далее - ответчик, ООО "УК "Альбатрос") о взыскании основного долга по договору от 01.12.2018 N 22-2019/ВДГО в сумме 1 024 482 руб. 84 коп., пени в сумме 14 794 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не выполнял обязательства по своевременному внесению денежных средств по объективным причинам, в связи с тем, что население несвоевременно вносит денежные средства по оплате содержания и текущего ремонта, коммунальных услуг на расчетный счет ООО "УК "Альбатрос". В действиях ответчика отсутствует умысел при неполной оплате выставленных истцом счетов за оказанные услуги.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между АО "Мурманоблгаз" (исполнитель) и ООО "УК "Альбатрос" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 22-2019/ВДГО (далее - Договор), согласно которому исполнитель, в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении Заказчика (Приложение N 1), а заказчик оплатить эти работы.

На основании Договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, выставил к оплате счета-фактуры.

Поскольку своевременно оплаты оказанных услуг не поступило, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 108 431 руб. 09 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Мурманоблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома подтверждается материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения услуг не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 1 024 482 руб. 84 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии с пунктом 5.6. Договора в связи с несвоевременной и не полной оплатой работ начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Установив, что факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, истец предъяви требование о взыскании неустойки в размере 37 067 руб. 25 коп.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на отсутствие вины ООО "УК "Альбатрос" в нарушении условий договора о своевременной оплате, ввиду нарушения собственниками помещений в МКД обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию. Ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неполное и несвоевременное исполнение собственниками жилых помещений обязательств по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает ООО "УК "Альбатрос" от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2019 по делу N А42-6502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альбатрос" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова