Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 11АП-17418/19

гор. Самара

28 ноября 2019 г.

Дело N А72-17003/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-17003/2018 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001)

к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (ОГРН 1027300540541, ИНН 7302001684)

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал",

- Администрации города Димитровграда,

- Правительства Ульяновской области,

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Подарящая Т.В. представитель по доверенности N 04/2872 от 23.08.2019;

от ответчика - Стерлигова Е.В. представитель по доверенности от 07.06.2019;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Ульяновский областной водоканал" - Борисенко Е.С. представитель по доверенности N 14 от 30.01.2019, Логинов А.Н. представитель по доверенности 73 АА N 1250361 от 15.06.2017;

от третьего лица Правительства Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица Администрации города Димитровграда - Шулимова О.В. представитель по доверенности N 01-26/4413 от 23.08.2019,

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" о прекращении права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное в гор. Димитровграде Ульяновской области

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 января 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - признание права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" отсутствующим на объекты недвижимости, расположенные в гор. Димитровграде Ульяновской области согласно таблице, указанной в уточнении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации города Димитровграда и Правительства Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - признание права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" отсутствующим на следующие объекты недвижимости, расположенные в гор. Димитровграде Ульяновской области:

N п/п	Наименование объекта	Протяженность (м), площадь (кв.м)	Условный (кадастровый) номер
1	Участок "Городские очистные сооружения", ул. Промышленная, д.9	7 036,10	73:23:013701:12:0093020000
2	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе 5 микрорайона г. Димитровграда	17 683	73:23:010000:0000:0096320000
3	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в Центральном районе г. Димитровграда	50 678	73:23:010000:0000:0096370000
4	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: по улице Прониной, г. Димитровграда	2 239	73:23:010000:0000:0095800000
5	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в Первомайском районе г. Димитровграда	66 946	73:23:010000:0000:0096240000
6	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: 6 квартал, г. Димитровграда	3 431	73:23:010000:0000:0095810000
7	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе ДОСААФ г. Димитровграда	22 592	73:23:010000:0000:0096120000
8	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Осиновая роща, г.Димитровграда 11431 73:23:010000:0000:0096160000
9	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Химмаш, г. Димитровграда	13 685	73:23:010000:0000:0096090000
10	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе поселка Лесная Горка, г. Димитровграда	7 398	73:23:010000:0000:0096100000
11	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные по адресу: район Олимп (7 и 8 микрорайоны), г. Димитровграда	13 888	73:23:010000:0000:0095820000
12	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе ул. Осипенко, г. Димитровграда	5 424	73:23:010000:0000:0096150000
13	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе поселка Дачный, г. Димитровграда	9 039	73:23:010000:0000:0092380000
14	Водопроводные и канализационные коммуникации, расположенные в районе Березовая роща, г. Димитровграда	3 632	73:23:010000:0000:0096220000
15	Здание ул. Западная, 12/2	435	73:23:013940:20
16	5319/10000 доли в праве общей долевой собственности в здании по адресу ул. Западная, 12/3	3 686,4	73:23:013940:12:0095250001
17	Здание ул. Куйбышева, 150	1 439,5	73:23:013301:12:0031040000
18	Здание канализационной насосной станции N 5 с подвалом, ул. Свирская, 17В	35,2	73:23:013007:60:0095950001
19	Здание канализационной насосной станции N 6, ул. Куйбышева, 34В	27	73:23:010000:0000:0095910001
20	Здание канализационной насосной станции N 7, ул. Куйбышева,8 Г	37,2	73:23:014114:23:0095870001
21	Здание канализационной насосной станции N 8, ул. Аблова, 30Б	75,5	73:23:013321:37:0095920001
22	Здание канализационной насосной станции N 9 ул. Шишкина, 1А	49,3	73:23:015218:13:0095880001
23	Здание канализационной насосной станции N 12 ул. Восточная, 32А	207,8	73:23:011604:12:0095890001
24	Здание канализационной насосной станции N 13 ул. Дрогобычская, 16	274,4	73:23:0140:09:15:0095860001
25	Здание и сооружения канализационной насосной станции N 16 ул. Западная, 14	521,3	73:23:013013:142
26	Здания, скважины, водоводы водозабора "Горка", Ульяновская область, Мелекесский район, 350 м северовосточнее ул. Кавказская г. Димитровграда	15 989 м, 913,3 кв.м,	73:08:000000:0000:0096830000
27	Нежилые помещения водопроводной насосной станции N 3, ул. Восточная, 46	161,1	73:23:010000:0000:0095940001:10 0 101
28	Здание водопроводной насосной станции N 5, ул. Осипенко, 23А	29,5	73:23:010309:16:0095960001
29	Здание водопроводной насосной станции N 6, ул. Масленникова, 68А	16,8	73:23:0131104:6:0095970001
30	Здание водопроводной насосной станции N 7, ул. Западная, 17Б	63,5	73:23:014002:34:0095980001
31	Здание водопроводной насосной станции N 8, ул. Дрогобычская, 57В	65,8	73:23:014003:12:0095990001
32	Здание водопроводной насосной станции N 10, пр. Автостроителей, 35А	199,2	73:23:013134:43:0096000001
33	Водонапорная башня с принадлежностями, северо-восточнее школы по ул. Луговая, 40	17.9	73:23:015226:0002:0096970001

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Признал отсутствующим право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" на спорное имущество, расположенное в гор. Димитровграде Ульяновской области. Взыскал с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 198 000 руб.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 ноября 2019 года на 09 час. 35 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв ООО "Ульяновский областной водоканал".

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации города Димитровграда возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьего лица ООО "Ульяновский областной водоканал" также возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2019 года по делу N А72-2750/04-21/16-б судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации города Димитровграда Ульяновской области N 150-Р от 16 мая 2002 года и акта приема-передачи основных средств от 01 апреля 2002 года Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" переданы на праве хозяйственного ведения водопроводные и канализационные коммуникации, здания, скважины, водоводы водозабора, здания насосной станции, здания канализационной станции, водонапорная башня, участок "Городские очистные сооружения" 33 объекта (свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2007 года, от 04 мая 2007 года, от 10 мая 2007 года, от 08 мая 2007 года, от 23 мая 2007 года, от 21 мая 2007 года, от 28 мая 2007 года, от 11 июня 2007 года, от 30 декабря 2004 года).

12 июля 2011 года между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и ООО "Эткос" был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которого вышеуказанные 33 объекта недвижимого имущества проданы за 43 516 416 руб. 56 коп. Согласно пункту 1.4 договора все имущество МУП ВКХ "Димитровградводоканал" является объектом коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения (социально-значимые объекты).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2012 года по делу N А72-6283/2011 (вступившим в законную силу) по иску заместителя прокурора Ульяновской области признаны недействительными договор купли-продажи имущества от 12 июля 2011 года, заключенный между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и ООО "Эткос" и дополнительное соглашение от 05 августа 2011 года к договору купли-продажи имущества от 12 июля 2011 года, заключенному МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и ООО "Эткос".

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в лице конкурсного управляющего обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями об истребовании тридцати трех объектов водоснабжения и водоотведения из чужого незаконного владения ООО "Коммунальная инфраструктура", как у недобросовестного приобретателя имущества у ООО "Эткос".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15911/2013 от 15 октября 2014 года (вступившим в законную силу) требования удовлетворены, из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура" в пользу МУП ВКХ "Димитровградводоканал" истребовано имущество (являющееся предметом исковых требований по настоящему делу).

Поскольку указанные объекты коммунальной инфраструктуры, подлежащие возврату МУП ВКХ "Димитровградводоканал" во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 года по делу N А72-15911/2013, являются объектами, изъятыми из оборота, не подлежащими включению в конкурсную массу (подтверждено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года по делу N А72-2750/04-21/16-б), конкурсный управляющий МУП ВКХ "Димитровградводоканал", руководствуясь статьей 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 15 октября 2015 года уведомил Администрацию города Димитровграда (уведомление от 15 октября 2015 года - т. 2 л.д. 3) о необходимости приема имущества в муниципальную собственность, также направив в адреса Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура", Комитета по управлению имуществом гор. Димитровграда, Администрации города Димитровграда письмо от 15 октября 2015 года (т. 2 л.д. 1, 2), указав, что предприятие не обладает возможностью даже временной эксплуатации и содержания указанного имущества в сфере водоснабжения и водоотведения (у предприятия-банкрота отсутствует необходимый для осуществления данной функции персонал, разрешительная документация, ресурсы и возможности), учитывая статус имущества, его социальную значимость, особенность эксплуатации и обеспечение безопасности при эксплуатации, фактическое принятие и обслуживание имущества конкурсным управляющим невозможно, в связи с чем, просил Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура" передать указанное в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 года по делу N А72-15911/2013 имущество непосредственно в муниципальное образование "Город Димитровград", а муниципальное образование "Город Димитровград" - принять имущество, как исключаемое из конкурсной массы и обеспечить его надлежащую эксплуатацию в интересах населения гор. Димитровграда.

О фальсификации указанных уведомления и письма конкурсного управляющего Алмакаева М.Н. ответчиком не заявлено.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года по делу N А72-2750/04-21/16-б следует, что "_Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу статьи 132 Закона при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 244-ФЗ)

Статья 9 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01 января 2012 года (статья 43 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Любые сделки, заключенные в отношении объектов водоснабжения после 01 января 2012 года, должны соответствовать требованиям части 1 статьи 9 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В Постановлениях от 06 октября 2015 года по делу N А49-4004/2006, от 29 декабря 2015 года по делу N А49-4696/2014 Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, что действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 142-ФЗ от 02 июля 2013 года правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01 октября 2013 года. Таким образом, поскольку с 04 августа 2013 года в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона N 142-ФЗ (01 октября 2013 года) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Таким образом, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника.

Указанные в названном Законе ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, объекты водоснабжения, которые подлежат возврату должнику во исполнение решения арбитражного суда от 15 октября 2014 года не могут быть включены в конкурсную массу.".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года производство по делу N А72-2750/04-21/16-б о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" прекращено.

Учитывая вышеуказанные уведомление и письмо конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" Алмакаева М.Н. на основании постановления Администрации города Димитровграда от 02 февраля 2016 года N 235 имущество, истребованное по решению суда от 15 октября 2014 года по делу N А72-15911/2013, принято в муниципальную собственность, на него 28 марта 2016 года зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области (выписки из ЕГРН - т. 3 л.д. 10 - 43), в отношении имущества сроком на 30 лет заключено концессионное соглашение N 39-Д от 08 декабря 2017 года, зарегистрированное органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение" возбуждено дело N А72-14648/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2018 года по указанному делу МУП ВКХ "Димитровградводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огородов Е.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2018 года по делу N А72-15911/2013 заявление МУП ВКХ "Димитровградводоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 года оставлено без удовлетворения, в том числе, с указанием, что в связи с невозможностью включения объектов в конкурсную массу отсутствует возможность исполнения исполнительных листов путем передачи имущества МУП ВКХ "Димитровградводоканал".

Вместе с тем, из материалов дела следует (выписки из ЕГРН - т. 3 л.д. 10 - 43), что на имущество по предмету иска 16 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года на основании заявлений конкурсного управляющего Огородова Е.С., несмотря на вышеуказанные судебные акты, регистрацию 29 января 2018 года обременения (концессионное соглашение N 39-Д от 08 декабря 2017 года), зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП ВКХ "Димитровградводоканал"; осуществлены действия по организации торгов по продаже имущества, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (уточненным в процессе рассмотрения спора) и просит признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП ВКХ "Димитровградводоканал" на вышеуказанное имущество по предмету иска.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности основания для признания прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что направление предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве уведомления само по себе не влечет прекращение права хозяйственного ведения должника на поименованное в нем имущество. Также, по мнению заявителя, судом неправомерно приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебном акте по делу N А72-15911/2013, не смотря на отсутствие апелляционного обжалования. Кроме того, заявитель не принимает выводы, сделанные в судебном акте по делу N А72-14648/2017 о недействительности решения собрания кредиторов. Помимо этого, заявитель указывает, что судом неверно применены нормы права.

Из анализа жалобы следует, что ее доводы во многом повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в настоящем случае истцом (являющимся представителем собственника имущества) избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Иная трактовка заявителем жалобы данных норм судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2014 года по делу N А72-15911/2013 имущество по предмету иска было истребовано в пользу МУП ВКХ "Димитровградводоканал", находившегося в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП ВКХ "Димитровградводоканал" Алмакаев М.Н., руководствуясь статьей 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомил 15 октября 2015 года Администрацию гор. Димитровграда о необходимости приема имущества в муниципальную собственность; не включил имущество, подлежащее передаче на основании указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области, в конкурсную массу предприятия, о чем сообщил Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура", Комитету по управлению имуществом города Димитровграда и Администрации города Димитровграда письмом от 15 октября 2015 года. Указанным письмом была выражена воля о непринятии имущества предприятием и передаче его от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная инфраструктура" непосредственно Муниципальному образованию "Город Димитровград" Ульяновской области. В данном письме, помимо правовых оснований, содержалась ссылка и на объективные причины невозможности принятия имущества -отсутствие возможности даже временной эксплуатации и содержания указанного имущества в сфере водоснабжения и водоотведения; персонала, разрешительной документации, ресурсов и возможностей. В последующем имущество по акту приема-передачи передано непосредственно собственнику - Муниципальному образованию "Город Димитровград", 28 марта 2016 года произведена государственная регистрация права собственности (без указания права хозяйственного ведения МУП ВКХ "Димитровградводоканал").

Указанные выводы, вопреки доводам жалобы относительно отсутствия апелляционного обжалования, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В Определении Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2016 года по делу N А72-2750/04-21/16-б указано, что спорное недвижимое имущество является изъятым из оборота, не подлежащим включению в конкурсную массу должника; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" прекращено.

Указанные действия конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" Алмакаева М.Н. по распоряжению имуществом, передаче его в казну муниципального образования "Город Димитровград" не оспорены, недействительными не признаны.

Соответственно, доводы жалобы относительно того, что направление данного уведомления не свидетельствует о прекращении права хозяйственного ведения противоречат нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Сделка была исполнена всеми заинтересованными лицами, имущество по предмету иска передано в казну муниципального образования "Город Димитровград", право хозяйственного ведения МУП ВКХ "Димитровградводоканал", учитывая положения статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически прекратилось; более указанное имущество собственником МУП ВКХ "Димитровградводоканал" не передавалось, на праве хозяйственного ведения не закреплялось, согласно концессионного соглашения N 39-Д от 08 декабря 2017 года передано концессионеру - Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал".

Довод ответчика о недействительности данного концессионного соглашения правомерно не принят судом во внимание судом первой инстанции, поскольку концессионное соглашение никем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано; злоупотребления правом, учитывая вышеуказанные судебные акты, действия конкурсного управляющего МУП ВКХ "Димитровградводоканал" Алмакаева М.Н., суд из материалов дела не усматривает.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2019 года по делу N А72-14648/2017 (вступившим в законную силу) признано недействительным решение собрания кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал" от 17 ноября 2018 года по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Ссылка жалобы на судебную практику в обоснование доводов о несогласии с признанием недействительным собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу и он не может быть оспорен в рамках иного дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, законно и обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года, принятого по делу N А72-17003/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2019 года, принятое по делу N А72-17003/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко