Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-4703/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А61-2988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.01.2019 по делу N А61-2988/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745) к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1061515005166 ИНН 1515909328) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 по делу N 84-19.8.1/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 по делу N 84- 19.8.1/2019 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - административный орган, РСТ) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.01.2019 от 05.09.2017 постановления от 14.06.2019 по делу N 84-19.8.1/2019 изменено в части размера административного штрафа. Штраф снижен до 50 000 рублей, что мотивированно наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Учреждение обжаловало решение суда 01.01.2019 в апелляционном порядке и просило его отменить, признать постановление от 14.06.2019 по делу N 84-19.8.1/2019 незаконным в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса, в соответствии с подпунктом 53 пункта 2.2 положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 02.02.2016 N 24, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" РСТ, установив по состоянию на 20.05.2019 нераскрытие учреждением информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, определением от 23.05.2019 возбудила дело об административном правонарушении N 84-19.8.1/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В присутствии законного представителя учреждения 05.06.2019 в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 84-19.8.1/2019.

РСТ вынесено постановление от 19.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 84-19.8.1/2019, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стандарты по водоснабжению и устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного мониторинга установлено и отражено в записке начальника отдела регулирования, контроля и аудита от 20.05.2019, а также в акте по контролю стандартов раскрытия информации от 20.05.2019, что учреждением не раскрыта информация, в соответствии с 18, 39 Стандартов раскрытия информации N 6, утвержденных на основании пункта 9 части 1 статьи 4 и статьи 34 Закона N 416-ФЗ (далее - Стандарты).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 28 Стандартов, информация, указанная в пунктах 18 - 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 настоящего документа.

Исходя из пункта 49 Стандартов, информация, указанная в пунктах 39 - 41 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 41 настоящего документа.Соответственно, указанная информация должна была быть раскрыта обществом не позднее 30.04.2019.

В нарушение пунктов 18, 28, 39, 49 Стандартов общество не направляло сведения, подлежащие раскрытию, в органы исполнительной власти, в установленные сроки.

Протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019, запиской начальника отдела регулирования, контроля и аудита от 20.05.2019, а также актом по контролю стандартов раскрытия информации от 20.05.2019 подтверждается факт непредоставления заявителем сведений о регулируемой деятельности.

Доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации информация, заявителем не представлено.

При этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ответчика имелась, доказательства принятия обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений ответчиком не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в деянии общества.

Таким образом, удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями частью и статьи 19.8.1 КоАП РФ, Закона N 416-ФЗ, Стандартов раскрытия информации обоснованно признал доказанным факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны общества об отсутствии события и состава административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив штраф ниже низшего предела до 50 000, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалами дела установлено, что заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался.

В настоящее время информация успешно выгружена на сайт РСТ, что свидетельствует о том, что обязательства учреждения являются исполненными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что сбой системы по выгрузке данных произошел в связи с некорректными действиями РСТ по указанию в реестре регулируемых организаций для учреждения ФГБУ "ЦЖКУ" только одну территорию деятельности (г.Владикавказ).

Апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что снижение размера административного штрафа до 50 000 руб. будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой, просило признать оспариваемое постановление незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами, невнимательности работников общества при выполнении возложенных на них обязанностей.

Апелляционный суд учитывает, что все смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное исправление негативных последствий отсутствия выгрузки сведений, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что общество добровольно устранило последствия правонарушения.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также положения пункта 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", основания для применения малозначительности в рамках настоящего дела отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности (штраф в размере 50 000 руб.) отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.01.2019 по делу N А61-2988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников