Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-21125/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-41115/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 5032217245, ОГРН: 1155032010583): Андреенко А.П. - представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Матвеевское" (ИНН: 5032025310, ОГРН: 1035006471620): Тектова А.Г. - представитель по доверенности от 22.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" и закрытого акционерного общества "Матвеевское" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу N А41-41115/19, по иску акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" к закрытому акционерному обществу "Матвеевское" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" (далее - АО "Управление жилищного хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Матвеевское" (далее - ЗАО "Матвеевское", ответчик) о взыскании расходов управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период май 2016 - январь 2019 года в размере 1 420 679 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 2-4, 23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу N А41-41115/19 требования АО "Управление жилищного хозяйства" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 60-61).

Не согласившись с решением суда, АО "Управление жилищного хозяйства" и ЗАО "Матвеевское" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда изменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Управление жилищного хозяйства" (управляющая компания) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 20 по ул. Сосновая, г. Одинцово, Московской области (далее по тексту - многоквартирный дом) на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 23.11.2007.

ЗАО "Матвеевское" (потребитель) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: кадастровый номер 50:20:0030212:548, площадь - 1169,40 кв.

Согласно расчету истца, стоимость понесенных и не оплаченных со стороны ответчика расходов управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуги по отоплению и горячему водоснабжения за период май 2016 - январь 2019 года составляет 1 420 679 руб. 90 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Судом установлено, что ЗАО "Матвеевское" (потребитель) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: кадастровый номер 50:20:0030212:548, площадь - 1169,40 кв.

С учетом изложенного ЗАО "Матвеевское" в соответствии с указанными выше нормами права должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле, а также оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела и не опровергнутым ответчиком доказательствам задолженность ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуги по отоплению и горячему водоснабжения за период май 2016 - январь 2019 года составляет 1 420 679 руб. 90 коп.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 420 679 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку сделан с завышением принадлежащей ответчику площади помещения. Кроме того, как указывает ответчик, истцом не обоснован примененный при расчете тариф.

Арбитражный апелляционный суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а площадь спорного помещения установлена в рамках рассмотрения аналогичного спора по делу А41-22545/14.

Доводы ответчика о том, что спорный многоквартирный дом обслуживается не истцом, а ООО "Одинцово-Сервис" отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствие индивидуального договора между истцом и ответчиком на управление многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ЗАО "Матвеевское", являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в данном доме, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при расчете задолженности им была допущена ошибка, в результате которой судом была взыскана задолженность в размере меньшем, чем имеется у ответчика.

Арбитражный апелляционный суд не принимает указанный довод истца, поскольку с силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 года по делу N А41-41115/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов