Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 12АП-13288/19

г. Саратов

26 ноября 2019 г.

Дело N А12-26587/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМед-Регион"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года по делу N А12-26587/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН: 1123443003243, ИНН: 3443116306)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМед-Регион" (ОГРН: 1103443002970, ИНН: 3443098840)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее: ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМед-Регион" (далее: ООО "ЮгМед-Регион", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 24.07.2019 в размере 5 809,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением суда от 26 сентября 2019 года по делу N А12-26587/2019 с ООО "ЮгМед-Регион" в пользу ООО "Статус" взыскана задолженность в размере 31 683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 261 от 17.03.2017, N 287 от 23.03.2017, N 371 от 07.04.2017, N 372 от 07.04.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 31 683 руб.

Представленные документы подписаны представителями ответчика, имеется печать организаций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Все товарные накладные имеют ссылку на договор N 29/09 от 30.09.2015, однако договор истцом в материалы дела представлен не был, в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность ООО "ЮгМед-Регион" перед ООО "Статус" составила 31 683 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

Факт получения ответчиком от истца товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 261 от 17.03.2017, N 287 от 23.03.2017, N 371 от 07.04.2017, N 372 от 07.04.2017.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции верно счел заявленные требования о взыскании задолженности в общей сумме 31 683 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара и оказанных услуг, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Таким образом судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 809,82 руб.

Возмещение судебных расходов предусмотрено статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд первой инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, с учетом средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебной практики по данному вопросу, судебные расходы на оплату услуг представителя счел разумными в сумме 5 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение состоялось в пользу истца, правомерно отнес указанные расходы к возмещению на ответчика.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 года по делу N А12-26587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮгМед-Регион" (ОГРН: 1103443002970, ИНН: 3443098840) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова