Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-13613/24 по делу N А40-235257/2023

г.Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-235257/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИОПИК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235257/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к АО "НИОПИК" (ИНН 9710099978) о взыскании задолженности и пеней по договору теплоснабжения в размере 551 212,17 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.02.2024 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) уточненные/х в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с АО "НИОПИК" (далее - ответчик) пени по договору теплоснабжения в размере 100 888,64 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01 января 2020 года N 01.565306ТЭ.

В соответствии с п. 5.1, 5.5 договора расчетным периодом по договору установлен календарный месяц. Оплата полученной тепловой энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в феврале и марте 2023 года, руководствуясь договором, поставил ответчику тепловую энергию, направил акты приемки-передачи тепловой энергии, счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки. Факт своевременного направления, получения и подписания ответчиком расчетно-платежных документов за февраль и март 2023 года подтверждены справками оператора электронного документооборота ООО "Тензор".

Ввиду несвоевременной оплаты долга истец начислил пени за период с 19.03.2023 по 17.10.2023 в размере 100 888,64 руб. в порядке, предусмотренном Федерального закона N 190-ФЗ.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты задолженности за поставленную теплоэнергию, суд первой инстанции, на основании ст.ст.309, 310, 544, 548 ГК РФ и п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, оплата долга произведена истцом 31.10.2023, при этом просрочка оплаты за март и апрель 2023 года подтверждается материалами дела. Следовательно, в данном случае истец произвел расчет пени исходя из фактических обстоятельств дела. Ссылка на отсутствие счетов на оплату не исключает обязанность ответчика ежемесячно вносить плату и не освобождает последнего от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что доказательства направления спорной первичной учетной документации подтвержден представленными в материалы дела справками оператора ЭДО.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-235257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров