Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 19АП-6433/19

г. Воронеж

25 ноября 2019 г.

Дело N А48-4676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк": Балашова Е.В., представитель по доверенности N 51 от 28.10.2019;

от некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 по делу N А48-4676/2019 (судья Родина Г.Н.) по иску публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (ИНН 5753990170, ОГРН 1125700000172), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 5753026381, ОГРН 1025700832090) о взыскании 22 643 855 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнБанк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд поддержки предпринимательства Орловской области" (далее - НО "ФППОО", ответчик) о взыскании 22 643 855 руб. 30 коп. задолженности по договорам поручительства N 40-05/0217П от 17.04.2018 и N 40-05/0718П от 27.12.2018.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 исковые требования ПАО "МИнБанк" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НО "ФППОО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители НО "ФППОО", ООО "Регионстрой" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "МинБанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ПАО "МИнБанк" и конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2017 между ПАО "МИнБанк" (кредитор) и ООО "Регионстрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 40-05/0217крл в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2017, от 10.11.2017, от 01.03.2018, от 26.03.2018, от 17.04.2018, от 17.05.2018, от 23.07.2018, от 23.10.2018 (далее - кредитный договор от 06.02.2017), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. на затраты, связанные со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 5, с окончательным сроком возврата кредита 05.02.2019.

В п. 1.2 кредитного договора от 06.02.2017 стороны согласовали следующие размеры процентной ставки за пользование кредитом: с 06.02.2017 - 15% годовых, с 01.10.2017 - 14,5% годовых, с 01.03.2018 - 14% годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора от 06.02.2017 заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 06.02.2017 между кредитором, заемщиком и НО "ФППОО" 06.02.2017 заключен договор поручительства N 40-05/0217П (далее - договор поручительства от 06.02.2017), по условиям которого поручитель обязался нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 40-05/0217крл в части возврата суммы основного долга по кредиту в порядке и сроки, установленные договором поручительства N 40-05/0217П.

Ответственность поручителя по договору перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ограничена суммой 6 402 000 руб., что составляет не более 14,76% процентов от суммы основного долга по состоянию на день неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств перед банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору N 40-05/0217крл, но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 договора поручительства N 40-05/0217П (п.п. 1.2, 2.1.1 договора поручительства от 06.02.2017).

Согласно п. 2.6.1 договора поручительства от 06.02.2017 банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.5.5 договора поручительства от 06.02.2017 банк обязан письменно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях кредитного договора, в том числе о просрочке уплаты (возврата) суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства от 06.02.2017 банк предъявляет заемщику письменное требование (претензию) в срок не позднее 10 рабочих дней с даты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в котором содержатся сумма требований, номера счетов банка, срок исполнения требований банка, указанное требование в тот же срок направляется банком поручителю.

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности (п. 4.5 договора поручительства от 06.02.2017).

В п. 4.6 договора поручительства от 06.02.2017 определено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в п.п. 4.1 - 4.5 данного договора, если сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и приложением подтверждающих документов.

Срок действия договора поручительства от 06.02.2017 определен в п. 5.1 договора с даты его подписания сторонами до истечения 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. 05.02.2019.

17.04.2018 между ПАО "МИнБанк" (кредитор) и ООО "Регионстрой" (заемщик) заключен кредитный договор N 40-05/0218крл в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2018, от 23.10.2018 и от 27.12.2018 (далее - кредитный договор от 17.04.2018), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Образцовское, д. Образцово, ул. Изумрудная, д. 2 с окончательным сроком возврата кредита 27.12.2019 согласно установленному графику.

В п. 1.2 кредитного договора от 17.04.2018 стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора от 17.04.2018 заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

В п.п. 4.2 и 7.1 кредитного договора от 17.04.2018 закреплено право кредитора предъявить требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.04.2018 между кредитором, заемщиком и НО "ФППОО" 27.12.2018 заключен договор поручительства N 40-05/0218П (далее - договор поручительства от 27.12.2018), по условиям которого поручитель обязался нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 40-05/0218крл на следующих условиях: основной долг по состоянию на 27.12.2018 - 47 850 000 руб., размер процентов за пользование кредитной линией - 13% годовых, срок возврата основного долга - 27.12.2019 согласно приведенному графику.

Ответственность поручителя по договору перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ограничена суммой 20 000 000 руб., что составляет не более 41,8% процентов от суммы остатка основного долга по состоянию на 27.12.2018, в рамках данного договора поручитель не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком иных обязательств, уплата комиссии, неустойки, процентов за пользование кредитом, уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, возмещении убытков, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, которые обеспечиваются заемщиком самостоятельно и (или) третьими лицами на основании отдельно заключенных договоров (п.п. 1.2, 1.3 и 2.1.1 договора поручительства от 27.12.2018).

В остальном условия п.п. 2.5.5, 2.6.1, 4.2, 4.5, 4.6 договора поручительства от 27.12.2018, определяющие действия банка по взысканию задолженности с заемщика, идентичны условиям договора поручительства от 06.02.2017.

Срок действия договора поручительства от 27.12.2018 определен в п. 5.1 договора с даты его подписания сторонами до истечения 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в кредитном договоре как окончательной даты возврата кредита, т.е. 27.12.2019.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам от 06.02.2017 и от 17.04.2018 истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов согласно графику платежей, банком были приняты следующие меры: заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности, со счетов заемщика на основании заранее данного акцепта были списаны денежные средства для погашения просроченной задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Регионстрой" банкротом (дело N А48-4675/2019).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в предусмотренный в требовании срок НО "ФППОО" обязательства по договору поручительства не исполнило, указав, что по состоянию на 01.04.2019 размер задолженности поручителя составляет 22 643 855 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Регионстрой" ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по кредитным договорам от 06.02.2017 и от 17.04.2018.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам являлись, в том числе договоры поручительства от 06.02.2017 и от 27.12.2018, заключенные между кредитором, ООО "Регионстрой" и НО "ФППОО".

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 и 01.04.2019 ПАО "МИнБанк" направляло ООО "Регионстрой" требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 06.02.2017 и о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 17.04.2018 в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора от 17.04.2018 (т. 1 л.д. 31-34).

Кроме того ПАО "МИнБанк" в соответствии с п. 4.8 договоров поручительства направило НО "ФППОО" требования об исполнении обязательств по договорам поручительства с приложением документов, указанных в п. 4.6 договоров поручительства (т. 1 л.д. 35-40).

Между тем, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, что не оспаривается НО "ФППОО".

Возражая против удовлетворения заявленного иска, НО "ФППОО" указало, что истцом не доказан факт невозможности взыскания задолженности по кредитным договорам с основного заемщика, в частности за счет реализации заложенного имущества.

Суд первой инстанции правильно отклонил данные возражения ответчика с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2019 по делу N А48-4675/2019 ООО "Регионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, в связи с чем заложенное заемщиком (застройщиком) имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве исходя из специфики подлежащих применению правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2019 по делу N А48-4675/2019 требования ПАО "МИнБанк" по кредитным договорам от 06.02.2017 и от 17.04.2018 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионстрой" в размере 75 727 067,68 руб., из них основной долг в размере 67 310 672,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 138 123,28 руб., пени по просроченной ссудной задолженности в размере 5 278 271,61 руб.

Размер субсидиарной ответственности НО "ФППОО" перед истцом с учетом установленных ограничений по договору поручительства от 17.04.2018 N 40-05/0217П составил 2 997 855 руб. 30 коп., по договору поручительства от 27.12.2018 N 40-05/0218П - 19 646 000 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 22 643 855 руб. 30 коп. (2 997 855 руб. 30 коп. + 19 646 000 руб.) задолженности по договорам поручительства N 40-05/0217П от 17.04.2018 и N 40-05/0718П от 27.12.2018.

Доводы апелляционной жалобы НО "ФППОО" о том, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с основного должника, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 по делу N А48-4676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина