Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 12АП-14543/19

г. Саратов

26 ноября 2019 г.

Дело N А57-718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2019 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" представителя Слободской Дарьи Александровны по доверенности,

- директора Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" Смирнова Ильи Геннадьевича, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гянджаева Шамиля Магомед оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А57-718/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000"

к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", Министерству культуры Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Никаспецстрой"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью РСК "НАСЛЕДИЕ", Казенное предприятие Саратовской области "Единая дирекция капитального строительства", Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 13.08.2018 года

по встречному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", город Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс-2000", о расторжении договора, взыскании штрафных санкций за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору от 13.08.2018 года, о взыскании стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)", Министерству культуры Саратовской области, ООО "Никаспецстрой" о взыскании 8 347 850 руб. 48 коп. за выполненные работы по договору N 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года на ремонтно-реставрационные работы (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 59 (Литер А), пени по договору N 02-01ЭА/18 от 13.08.2018 года за период с 23.01.2019 года по 20.09.2019 года в размере 417 907,12 рублей.

Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс-2000" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора N 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года на выполнение ремонтно- реставрационных работ (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум) по адресу: г.Саратов, ул. Университетская, д.59 (Литер А), заключенного ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" с ООО "Стройремонткомплекс 2000" по результатам аукциона в электронной форме (протокол от "31" июля 2018 года N 0360200021918000006) в связи с существенными нарушением условий договора со стороны ООО "Стройремонткомплекс 2000" без оплаты последнему стоимости, предусмотренной Договором; о взыскании с ООО "Стройремонткомплекс 2000" в пользу ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)" штрафа за нарушение пункта 4.1.1. Договора в размере 166957,01 рублей, о взыскании с ООО "Стройремонткомплекс 2000" в пользу ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)" стоимости работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, в размере 3831325 рублей; о взыскании с ООО "Стройремонткомплекс 2000" в пользу ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)" штрафа за нарушение пункта 4.1.13. Договора в размере 5000 рублей; о взыскании с ООО "Стройремонткомплекс 2000" в пользу ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова(техникум)" штрафа за нарушение пункта 4.1.6. Договора в размере 205000 рублей

От Гянджаева Шамиля Магомед оглы поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соистца по встречному исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс-2000" о расторжении договора N 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года и взыскании штрафа за неисполнение обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу N А57-718/2019 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гянджаев Шамиль Магомед оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представители Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление Гянджаева Шамиля Магомед оглы мотивировано следующими обстоятельствами:

В целях выполнения работ на объекте ГПОУ "СХУ имени А.П.Боголюбова (техникум)" в установленные сроки ООО "Стройремонткомплекс 2000" привлек подрядчика, заключив 25.07.2018 с Гянджаевым Шамилем Магомед Оглы договор подряда N 1 на выполнение работ, в соответствии с условиями которого Подрядчик (Гянджаев Ш. М.-О.) обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонт кровли по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 59, ЛитА.

Гянджаев Ш. М.-О., являясь прорабом, в силу п. 4.2.2 договора подряда N 1 на выполнение работ привлекал лиц для исполнения обязательств по договору - бригаду.

Условиями договора установлено, что Подрядчик получает вознаграждение работу после того как Заказчик (Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)") оплатит работы ООО "Стройремонткомплекс 2000" (5.2.2. Договора).

Согласно разделу 5 Договора стоимость работ составляет сто пятьдесят тысяч рублей.

Условиями договора установлено, что не позднее 31 августа 2018 г. генподрядчик уплачивает исполнителю аванс в размере 10 000 рублей.

Оставшуюся часть цены Договора в размере 140 000 рублей генподрядчик уплачивает исполнителю в течение десяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и перечисления денег на расчетный счет генподрядчику по договору N 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018, заключённому между ООО "Стройремонткомплекс 2000" и Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)".

Гянджаев Ш. М.-О. свои обязательства по настоящему договору выполнил в полном объеме. Генподрядчик выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.1. Договора, а именно, выплатил аванс в размере 10 000 рублей.

Заявитель указывает, что Генподрядчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 5.2.2. Договора, не оплатил Гянджаеву Ш. М.-О. оставшуюся часть цены Договора в размере ста сорока тысяч рублей по договору N 02-01 ЭА/18 от 13.08.2018, заключённому между ООО "Стройремонткомплекс 2000" и Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)".

По мнению заявителя права и обязанности ГПОУ "Саратовское художественное училище им. А. П. Боголюбова" и Гянджаева Ш. М.-О имеют одно основание, и дело не может быть рассмотрено без участия Гянджаева Ш. М.-О в качестве соистца по встречному иску.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Конструкция названных норм позволят сделать вывод о самостоятельности отношений между генподрядчиком и субподрядными организациями, возникающих из договора подряда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, в соответствии с которой оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Указав, что общность, идентичность, аналогичность, единство правоотношений между истцом и ответчиком и заявителем и ответчиком отсутствует, единое правоотношение между истцом, ответчиком и заявителем не возникло, права и обязанности истца, ответчика и заявителя возникли из отдельных самостоятельных договоров, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы Закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба Гянджаева Шамиля Магомед оглы является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у Гянджаева Шамиля Магомед оглы, отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения, так как решение по делу N А57-718/2019 принято.

Следовательно, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен права приводить доводы относительно отказа в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при обжаловании итогового судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года по делу N А57-718/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина