Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 09АП-51831/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-130138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, принятое судьей В.А.Яцевой (146-1153) по делу N А40-130138/19

по заявлению АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1147746020927, ИНН: 7728867306)

к Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ИНН: 7709083955)

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванова Н.С. по дов. от 13.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, техническая инспекция, ОАТИ г. Москвы) N 19-44-Ш09- 00049/01 от 14.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 N 19-44-Ш09-00049/01 постановление ОАТИ г. Москвы от 14.05.2019 N 19-44-Ш09- 00049/01 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с такими выводами суда первой инстанции, считает, что ОАТИ г. Москвы не установило обстоятельства правонарушения вменяемого обществу, не указало фактов, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП РФ. Кроме того указывает, что технической инспекцией была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, отмечает, что они были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом полагает отметить следующее.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 по результатам проведенного обследования главным инспектором технической инспекции был составлен рапорт, в котором зафиксировано, что по адресу: Севастопольская площадь в районе выход из метро Каховская, подрядной организацией АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" в соответствии с ордером N 18060308 ведутся работы по прокладке инженерных сетей, в местах производства работ настилы содержатся в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: повреждены, частично отсутствуют.

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ", что подтверждается ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов 18060308.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП - в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Между тем, общество, являясь ответственной организацией в соответствии с ордером N 18060308, не обеспечило содержание оборудованных настилов, тем самым нарушив пункт 2.2.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами Объединения составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением 25.03.2019 в отношении АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" был составлен протокол N 19-44-Ш09-00049/01.

По результатам рассмотрения материалов дела, ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление N 19-44-Ш09- 00049/01 о привлечении АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований обществом в материалы дела также не представлено.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 19-44-Ш09-00049/01 от 23.04.2019.

Таким образом, АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Ссылки Общества на то, что протокол административного правонарушения от 23.04.2019 N 19-44-Ш09-00049/01 составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным. Само по себе нарушение указанного срока не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ

В настоящем случае, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений технической инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности не усматривается.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-130138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина