Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 19АП-5412/19

город Воронеж

21 ноября 2019 г.

Дело N А14-3806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Донцов П.В.,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 по делу N А14-3806/2019 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278 ИНН 7728551528) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекция) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 заявление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на истечение на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, административным органом в соответствии с приказом N 695 от 07.05.2018 в период с 05.062018 по 03.07.2018 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка обязательных требований технических регламентов, стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО "Спортмастер" допущена реализация продукции с нарушениями обязательных требований технических регламентов:

1. Электрического насоса торговой марки "INTEX", модель АР620- П1, артикул 66620, полученной по накладной N 40 от 17.02.2018 от поставщика ООО "Интэкс Рус", в нарушение пунктов 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" - на насосе и в Руководстве по эксплуатации не указан артикул 66620, указана только модель, что не позволяет полностью идентифицировать представленный сертификат; в нарушение пункта 4 статьи 5 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 - в предоставленном руководстве по эксплуатации не указана страна изготовитель; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информация для связи с ними; месяц и год изготовления.

2. Сушилки для обуви детской ультрафиолетовой "Тимсон", полученной по накладной N 60 от 12.02.2018 от ООО "Тимсон Трейд", в нарушение требований пункта 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011: на сушилке не указано наименование и (или) обозначение - не указана модель, имеется запись Туре 2440 (в предъявленном сертификате Туре 2440 не указан); на коробке указан артикул 2420 (в сертификате указана модель ДУСО); в Инструкции не указана модель ДУСО; на сушке отсутствует наименование и (или) товарный знак изготовителя, не указана страна-изготовитель на изделии и в инструкции, что является нарушением пункта 2 статьи 5 TP ТС.

Кроме того, имеющаяся информация вводит в заблуждение потребителя, поскольку на упаковке (коробке) указан изготовитель ООО "Тимсон": РФ, 123423, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 34, стр. 1, 3 этаж, пом. Y1, ком. 85, 86, 87, что не совпадает с сертификатом ООО "Тимсон": Московская область, улица Горбунова, д. 2, стр. 3, комната 52 (город не указан); фактический же адрес: г. Серпухов Московской области, ул. Луначарского, 12, а на приклеенном на коробку ценнике указан - ООО "Тимсон": Московская область, г. Железнодорожный, ул. Победы, д. 2а; в предоставленной инструкции не указаны условия перевозки (транспортирования), утилизации; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности сушки, что является нарушением пункта 4 статьи 5 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 - в сертификате указано, что продукция изготовлена в соответствии с директивами 2006/95/ЕС, 20004/108/ЕС, но в инструкции указаны ТУ 3468-003-53925412-2011 и продукция не маркирована знаком СЕ.

3. Электрического насоса 12V, торговой марки "INTEX", модель АР626, артикул 66626, полученного по накладной N 41 от 17.02.2018 от поставщика ООО "Интэкс Рус", в нарушение требований пункта 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011 на насосе и в Руководстве по эксплуатации указана модель АР626, фактически сертификат выдан на артикул 66620; в предоставленном руководстве по эксплуатации не указана страна-изготовитель; не указана информация о назначении продукции; не указаны правила хранения, условия перевозки (транспортирования), реализации и утилизации изделия; отсутствует информация о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности насоса; не указано наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления, что является нарушением пункта 4 статьи 5 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.

4. Велосипеда для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA 1,0, полученного по договору подряду N СМ 15/22552-144-SS16 от 20.04.2015 с поставщиком ООО "Терминал Н", в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого решением комиссии Таможенного союза N 823 от 1810.2011: первоначально была предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-Ыи.АБ15.В. 11954 со сроком действия с 31.01.2018 по 30.01.2019, заявленная ООО "Терминал-Н" (157800, Костромская область, г. Нерехта, ул. Додина, д. 10 "Б"), он же изготовитель, на соответствие TP ТС 010/2011 по ГОСТ 31741-2012. Вышеуказанная декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.АБ15.В.11954 не распространяется на продукцию: так как велосипед для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA 1.0 изготовлен в феврале 2015 года; затем был предъявлен сертификат соответствия N CRU.AB29.B.47169, бланк N TP 1176501, сроком действия с 21.12.2012 по 20.12.2017, выданный ОС "ЛСМ" ООО "Трансконсалтинг" (123290, г. Москва, Причальный пр-д., д. 6). Согласно предоставленному сертификату соответствия N C-RU.AB29.B.47169 продукция - велосипед для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA, прошла процедуры подтверждения соответствия, установленные Техническим регламентом "О безопасности машин и оборудования" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 N 205. Вышеуказанный сертификат соответствия N C-RU.AB29.B.47169 на основании данных из приложения к нему, (приложение к сертификату - бланк TP 0324265) не распространяет своего действия на продукцию - велосипед для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA 1.0, поскольку в перечне продукции эта модель не указана. Кроме того, данный сертификат не может быть применим к спорному велосипеду, т.к. в соответствии с пунктом 28 "Перечня объектов технического регулирования" технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", вступившим в силу 15.02.2013, велосипед для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA 1.0, произведенный в феврале 2015 года должен был пройти проверку на соответствие в форме декларирования; спорный велосипед не прошедший проверку на соответствие требованиям TP ТС 010/2011 не может быть маркирован единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза, что является нарушением обязательных требований ст. 3 TP ТС 010/2011. Выявленные недостатки являются нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением комиссии таможенного союза N 768 от 16.08.2011; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением комиссии таможенного союза N 879 от 09.12.2011; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", принятого решением комиссии Таможенного союза N 823 от 18.10.2011.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 024 от 03.07.2018.

В данной связи Обществу выдано предписание от 03.07.2018 N 009, N 009/Пр, N 009/ПрР об устранении нарушений требований ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011, ТР ТС 010/2011 в части наличия полной и достоверной информации для потребителя, в том числе маркирования знаком обращения на рынке и наличия предусмотренной информации в инструкции по эксплуатации, о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, о приостановлении реализации части продукции для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Приказом от 29.11.2018 N 1610 было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Спортмастер" с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 03.07.2018 N 009 N 009/ПрР срок исполнения которых истёк 02.08..2018 и N 009Пр срок исполнения которого истёк 13.07.2018, со сроком проведении не более 20 рабочих дней.

Согласно акту проверки N 032 от 21.01.2019 административным органом были выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно зафиксированы результаты повторной внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданных предписаний, проведенной в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований при реализации продукции к сушилке для обуви детская ультрафиолетовая "Тимсон"; электрический насос, торговой марки "INTEX", модель АР620-111, артикул 66620; электрический насос J2V, торговой марки "ШТЕХ", модель АР626, артикул 66626; велосипеда для взрослых торговой марки "STERN", модели VEGA 1.0.

Также в указанном акте проверки отражено, согласно пункту 13 Приказа о проведении проверки, указанные в нем документы необходимо представить в день начала проверки, то есть не позднее 17.12.2018.

Административным органом 27.12.2018 получено заказное письмо (вх. N 204-6/128) от представителя ООО "Спортмастер" Долгополова Д.Т. по доверенности от 03.10.2018 N 426/18 с предоставлением документов и информации по выданным предписаниям от 03.07.2018 N 009, 009/Пр и 009/ПрР.

Согласно письму от 21.12.2018 N б/н реализация продукции: насоса электрического 12V, торговой марки "INTEX", модель АР626, артикул 66626; насоса электрического 220-240V, торговой марки "ШТЕХ", модель AP620-III; сушки для обуви детской ультрафиолетовой "Тимсон", велосипеда для взрослых, торговой марки "STERN", модель VEGA 1.0, приостановлена, что подтверждается копией приказа N 38-2018/СМ-10ЦО от 03.07.2018, а также справками о наличии (хранении) перечисленных товаров на внутренних складах Общества, представленных директорами магазинов в ходе проведения проверки.

Предписание о приостановке реализации продукции от 03.07.2018 N 009/ПрР со сроком исполнения не позднее 02.08.2018 и пункт 1 Программы мероприятий - исполнены.

Разработана и представлена в срок (09.07.2018) Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда. Программа мероприятий согласована 16.07.2018 руководителем ЦМТУ Росстандарта Калинниковой М.Г. Предписание о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 03.07.2018 N 009/Пр со сроком исполнения не позднее 13.07.2018 исполнено. Документы и сведения, подтверждающие выполнение ООО "Спортмастер" мероприятий, перечисленных в Программе, предоставлены с нарушением срока, указанного в пункте 4 Программы, и не в полном объеме.

Письмом от 21.12.2018 б/н по выявленным нарушениям также отмечено, что пункт 2 Программы мероприятий исполнен обществом в полном объеме, информация для потребителей о том, что в продаже находился товар, не соответствовавший требованиям технических регламентов, была размещена в уголке потребителя, что подтверждается фотоматериалами.

Однако при проведении выездной проверки должностными лицами был установлен и зафиксирован актами проверки выполнения ранее выданных предписаний от 17.12.2018 и 19.12.2018, а также фотоматериалами (см. приложения N 11 и 12), факт отсутствия в магазинах ОСП N 720 (394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 32 "Б") и ОСП N 5954 (396005. Воронежская обл., Рамонский р-н, п. Солнечный. ТРЦ Сити-парк "Град") информации для потребителей сообщающей о том, что в продаже находился товар не соответствующий требованиям технических регламентов.

Кроме того, фотоматериал, предоставленный ООО "Спортмастер" в качестве подтверждения факта размещения информации для потребителей, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку нет возможности идентифицировать дату его размещения, т.к. она на нем отсутствует, и соотнести со сроком указанным в пункте 2 Программы мероприятий.

В письме отмечено, что Общество оповестило производителей товаров о несоответствии их продукции: насоса электрического 12V, торговой марки "ГЛМТЕХ", модель АР626, артикул 66626; насоса электрического 220-240V, торговой марки "ПЧТЕХ", модель АР620-Ш; сушки для обуви детская ультрафиолетовая "Тимсон", велосипеда для взрослых, торговой марки "STERN", модель VEGA 1.0, требованиям технических регламентов, как и требует того пункт 3 Программы мероприятий, что подтверждается историей переписок представителя ООО "Спортмастер" с представителями производителей. Предоставленная история переписки общества с представителями производителей, а также предоставленные копии инструкций товаров: насоса электрического 12V, торговой марки "INTEX". модель АР626, артикул 66626; насоса электрического 220-240V, торговой марки "INTEX". модель AP620-III; сушки для обуви детской ультрафиолетовой "Тимсон", с внесенными в них изменениями, согласно устранению выявленных ранее нарушений требований технических регламентов, подтверждают факт исполнения пункта 3 Программы мероприятий, но не в полном объеме. Так как среди представленных сведений отсутствует история переписки ООО "Спортмастер" с производителем продукции: велосипед для взрослых, торговой марки "STERN", модели VEGA 1.0, в которой производитель ответил бы на вопрос почему продукция, маркированная знаком ЕАС в 8 нарушение ст. 3 TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", была поставлена на реализацию в ООО "Спортмастер" и как следует поступить, чтобы выявленное нарушение устранить. Исходя из вышеперечисленного пункт 3 Программы мероприятий по устранению нарушений выполнен Обществом в срок: до 01.10.2018, но не в полном объеме.

Согласно графикам рабочих тренингов, предоставленным директорами магазинов в ходе проведения проверки, п. 5 Программы мероприятий: принять меры к недопущению подобных нарушений в будущем исполнен Обществом в полном объеме и в срок: до 01.10.2018 г. как и требует того Программа мероприятий.

Пункт 4 Программы мероприятий: сообщить территориальному органу ЦМТУ Росстандарта о принятых мерах по устранению выявленных нарушений не исполнен ООО "Спортмастер". Сведения о выполнении ранее выданных предписаний были представлены административному органу лишь 27.12.2018, а не до 01.10.2018, как указанно в Программе мероприятий.

В данной связи в акте проверки был сделан вывод, о том, что учитывая все вышеперечисленные обстоятельства предписание об устранении нарушений от 03.07.2018 N 009, сроком исполнения не позднее 02.08.2018, не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.03.2019 начальником территориального отдела по Воронежской области протокола N 03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества, в присутствии представителя Общества Пономаревой Виктории Юрьевны по доверенности N 20/18 от 18.01.2019.

На основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главы района к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта пришел к выводу о наличии в действиях главы района события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и посчитал срок давности привлечения к административной ответственности не пропущенным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, Обществу было выдано предписание об устранении нарушений от 03.07.2018 г. N 009, сроком исполнения не позднее 02.08.2018.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, которые на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления административного органа истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах требования антимонопольного органа не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 по делу N А14-3806/2019 отменить, отказав в удовлетворении заявления Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 по делу N А14-3806/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта