Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 08АП-10673/19

город Омск

28 ноября 2019 г.

Дело N А70-5917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10673/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 по делу N А70-5917/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 5503149937, ОГРН 1155543041004) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (ИНН 7202169002, ОГРН 1077203054752) о взыскании денежных средств,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - ООО "Спецавто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявле6нием к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" (далее - ООО "ТюменьНефтьСервис") о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 687 840 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 01.04.2019 в размере 143 198 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТюменьНефтьСервис" в пользу ООО "Спецавто" взыскано 1 087 840 руб. 71 коп. - задолженности, 136 902 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 247 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Спецавто" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 6 063 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТюменьНефтьСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета платежей по платежному поручению от 30.11.2018 N 3362 на сумму 200 000 руб. (по договору N 05-01-2018 Г) и по платежному поручению от 28.12.2018 N 3619 на сумму 400 000 руб. (по договору N 05-01-2018). По расчету ответчика, с учетом корректировки суммы долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять 127 217 руб. 50 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 22.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.11.2019 на 14 час 30 мин. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, также не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.01.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 05-01-2018 (далее договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по предоставлению специальной техники с экипажем, а ответчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец обязался предоставить технику - легковой автомобиль УАЗ "Патриот".

Назначение техники - выполнение заказчиком строительно-монтажных работ на объектах в п.Ягельном Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 1.1 договора).

Стороны определили, что истец предоставляет ответчику указанные услуги по стоимости 900 руб. за 1 машино-час (приложение N 1 к договору).

Истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 1 079 100,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями актами от 13.02.2018 N 11, от 05.03.2018 N 23, от 11.04.2018 N 31, от 30.04.2018 N 36, имеющимися в материалах дела.

Истец заявил о частичной оплате задолженности в размере 1 052 816 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 03.04.2018 N 1147, от 30.11.2018 N 3362, от 28.12.2018 N 3619.

Дополнительно к каждому акту истцом приложены двусторонне заверенные путевые листы за спорный период, содержащие подписи и оттиски печати ответчика.

В качестве доказательств фактического обладания транспортным средством истец предоставил в материалы дела свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства,

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг за период с января по апрель 2018 года в размере 26 283 руб. 68 коп.

Дополнительно 12.01.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг N 12/01/2018 (далее договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а ответчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 3 261 557 руб. 03 коп., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями актами от 13.02.2018 N 12, от 26.02.2018 N 17, от 05.03.2018 N 21, от 05.03.2018 N 22, от 11.04.2018 N 30, от 11.04.2018 N 32, от 30.04.2018 N 37, от 30.04.2018 N 38, имеющимися в материалах дела.

Истец заявил о частичной оплате задолженности в размере 2 200 000 руб. платежными поручениями от 29.06.2018 N 1668, от 31.08.2018 N 2652.

Дополнительно к каждому акту истцом приложены двусторонне заверенные путевые листы за спорный период, содержащие подписи и оттиски печати ответчика. В качестве доказательств фактического обладания транспортным средством истец предоставил в материалы дела свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорт транспортного средства.

Ответчик в письме от 28.05.2018 направленном в адрес истца сообщает о задолженности по договору от 12.01.2018 N 12/01/2018, предлагает новый график погашения задолженности до 31.07.2018.

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 12.01.2018 N 12/01/2018 в размере 1 061 557 руб. 03 коп.

Стороны актом сверки за период с 01.10.2018 по 24.10.2018 подписанным и скрепленным печатями организаций, зафиксировали задолженность ответчика в размере 1 687 840 руб. 71 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику о погашении задолженности. Ответчик в ответном письме от 04.10.2018 соглашается с наличием задолженности в размере 1 687 840 руб. 71 коп., ссылается на тяжелую финансовую ситуацию, гарантирует оплату до 31.12.2018.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

01.07.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО "ТюменьНефтьСервис" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему транспортных услуг и услуг специальной техники, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела предоставлены подписанные путевые листы за спорный период, акты без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, акт сверки с фиксацией размера основного долга, стороны обменивались письмами, подтверждающими наличие задолженности. Кроме того, ответчик частично гасил имеющуюся задолженность.

Согласно разъяснениям данным в пунктах 12, 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО "Спецавто" доказано возникновение задолженности, истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает эти доводы по причинам, за которые он отвечает, задолженность признается судом установленной.

Учитывая изложенное принимая во внимание подписание ответчиком актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 05.01.2018 N 05-01-2018 за период с января по апрель 2018 года в размере 26 283 руб. 68 коп., а также по договору от 12.01.2018 на оказание транспортных услуг N 12/01/2018 в размере 1 061 557 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в общем размере 1 087 840 руб. 71 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 по 01.04.2019 в размере 136 902 руб. 42 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство заказчика по оплате услуг за спорный период является денежным.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции посчитал его арифметически правильным, не установив оснований для снижения размера процентов, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 14.03.2018 по 01.04.2019 в размере 136 902 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью предоставления истцом письменных пояснений, объясняющих причины расхождения сумм задолженности, указанных в первоначальном расчете процентов и аналогичном расчете процентов в заявлении об уменьшении исковых требований.

Во исполнение указанного определения ООО "Спецавто" представлены пояснения, в которых истец произвел раздельное исчисление процентов на сумму долга по каждому из договоров. При этом из представленных пояснений следует, что истец признал факт излишне начисленных процентов в размере 3 509 руб. 70 коп.

Проверив произведенный истцом перерасчет суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период с 14.03.2018 по 01.04.2019 подлежат удовлетворению в размере 133 392 руб. 72 коп.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета платежей по платежному поручению от 30.11.2018 N 3362 на сумму 200 000 руб. (по договору N 05-01-2018 Г) и по платежному поручению от 28.12.2018 N 3619 на сумму 400 000 руб. (по договору N 05-01-2018), отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, как следует из заявления об уменьшении исковых требований (л.д.23-25) истцом при расчете процентов указанные платежи были учтены.

Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 по делу N А70-5917/2019 в части взыскания процентов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2019 по делу N А70-5917/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" 3 509, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 80, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьНефтьСервис" о взыскании 3 509, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 80, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.В. Веревкин