Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 07АП-11072/19

город Томск

27 ноября 2019 г.

Дело N А03-4420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ново Демино", Рубцова Владимира Ивановича (N 07АП-11072/2019 (1,2)) на решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4420/2019 (судья Атюнина М.Н.) по исковому заявлению Рубцова Владимира Ивановича (с. Новочесноковка Первомайского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Демино" (г. Барнаул, ОГРН 1062224064320) о взыскании действительной стоимости доли в размере 77 151,20 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Демино" о взыскании действительной стоимости доли в размере 77 151,20 рублей.

Решением от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 886,76 рублей действительной стоимости доли, в остальной части требований истцу отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Рубцов В.И. просит решение изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает необоснованным исключение из рыночной стоимости имущества 244 000 рублей НДС, а также суммы 325 000 рублей, отраженной на субсчете 76-2.

ООО "Ново Демино" просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указало, что стоимость выбывшего 8 лет назад имущества не подлежит учету в стоимости активов, имуществом владеет истец, судом нарушен баланс интересов сторон, ущемлены интересы общества. Общество не согласно с оценкой спорного имущества.

ООО "Ново Демино" представило возражения и дополнения на апелляционную жалобу Рубцова В.И.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Рубцов В.И. являлся участником ООО "Ново Демино", ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 8,46%.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2017 по делу N А03-194/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, ответчик был исключен из числа участников общества.

19.03.2019 ответчик перечислил истцу 22 000 рублей в счет выплаты действительной стоимости доли.

Считая, что ответчик надлежаще не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

При исключении участника его доля переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества (подпункт 4 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО).

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Устав общества в пунктах 5.4.21, и 5.4.22 содержит аналогичные приведенным нормам положения.

Решение суда об исключении истца из общества вступило в законную силу 22.03.2018, поэтому выплату действительной стоимости доли необходимо было осуществить на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 (включительно) и в срок до 23.03.2018.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Под стоимостью чистых активов понимается разность между суммой активов общества и суммой его пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н, данные бухгалтерского учета, принимаемые к расчету, отражаются в бухгалтерском балансе организации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 указано, что суд должен проверить обоснованность доводов участника общества о занижении обществом величины чистых активов в бухгалтерской отчетности, а также возражений общества в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Бюро оценки" по заказу ООО "Ново Демино", рыночная стоимость имущества составляет округленно 912 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

В соответствии с заключением эксперта N 260Б/19 от 02.07.2019 размер чистых активов ООО "Ново Демино" по состоянию на 31.12.2017 с учетом рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, определенный в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н составляет 1172 тыс. руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость имущества, учтенная впоследствии экспертом, в расчете величины чистых активов, определена оценщиком с учетом налога на добавленную стоимость.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе заключения эксперта, ООО "Ново Демино" ведет бухгалтерский учет по упрощенной системе и в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

Таким образом, при продаже собственных основных средств (товаров, работ, услуг) общество не вправе требовать с покупателей НДС.

Рыночная стоимость имущества, отраженного в отчете об оценке, подлежит уменьшению на сумму НДС и составит 772 881,36 рублей.

В соответствии с приказом N 01к от 24.06.2006 Рубцов В.И. являлся директором общества.

На основании решения общего собрания участников ООО "Ново Демино" от 12.03.2011 полномочия директора общества Рубцова В.И. были прекращены, директором общества был избран Владимиров В.И.

Общество направило Рубцову В.И. требование от 18.04.2011 о передаче имущества и документов общества. Требование о передаче части имущества ответчик не исполнил.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу N 2-1553/2014 с учетом исправления описки, оставленным без изменения в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, из чужого незаконного владения Рубцова В.И. в пользу ООО "Ново Демино" истребовано имущество: плуг ПН4-35, плуг ПН-5-35, сцепка ЛДГ-10, клин Т-4, емкость для ГСМ объемом 5 куб. м., прицеп 2 ПТС-4, РМГ, пресс рулонный ПР-Ф, пресс тюковой.

16.11.2014 директором общества Владимировым В.И. был составлен акт оценки имущества, которым определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 325 000 рублей.

Данная сумма была отражена на субсчете 76-2 "Расчеты по претензиям", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 2014 год, движением субсчета 76-2 "Расчеты по претензиям", показаниями свидетеля Шатловой Галины Илларионовны, оказывающей обществу услуги по ведению бухгалтерского учета, которая пояснила, что в оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год на субсчете 76-2 "Расчеты по претензиям" отражено сальдо в размере 324 416,74 рублей, то есть дебетовый показатель минус кредитовый.

О применении указанного учета свидетельствует представленная в дело оборотно-сальдовая ведомость по счету 76-2 на 31.12.2017, согласно которой обороты по дебету составили 328 308,57 рублей, по кредиту - 11 410,65 рублей, итого 316 897,92 рублей (328 308,57 - 11 410,65).

Таким образом, стоимость спорного имущества в размере 325 000 рублей была отражена в бухгалтерском учете общества, при расчете действительной стоимости доли истца необходимо из чистых активов исключить данную сумму и добавить рыночную стоимость спорного имущества без учета НДС.

По расчету суда действительная стоимость доли истца составит 59 886,76 рублей ((1 172 000 - 912 000 - 325 000 +772 881,36)х8,46%).

С учетом частичной оплаты ответчиком действительной стоимости доли в размере 22 000 рублей долг составляет 37 888,76 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие оснований для учета в активах общества рыночной стоимости спорного имущества, указанной в отчете об оценке. По его мнению, в акте об оценке имущества от 16.11.2014 была определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 325 000 рублей. В подтверждение данного факта представлены архивы объявлений.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанная оценка была проведена директором общества Владимировым В.И., не имеющим специальных познаний в области оценки имущества, тогда как отчет об оценке составлен профессиональным оценщиком и выполнен по заказу самого ответчика. Кроме того, директор оценивал имущество в 2014 году, а оценка проведена в 2017 году, поэтому стоимость имущества изменилась. Размер рыночной стоимости спорного имущества, указанный в отчете об оценке, ответчиком не опровергнут.

Как следует из решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2014 по делу N 2-1553/2014, спорное имущество было истребовано из чужого незаконного владения Рубцова В.И.

В связи с неисполнением Рубцовым В.И. указанного решения суда, а также отсутствием спорного имущества, определением того же суда от 29.03.2019 изменен способ исполнения решения в виде истребования имущества из незаконного владения Рубцова В.И. на взыскание с Рубцова В.И. в пользу ООО "Ново Демино" 823 000 рублей (в мотивировочной части определения указано на взыскание 832 000 рублей)

Стоимость имущества определена на основании экспертного заключения ООО "Бюро оценки".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.03.2016 года по делу N 2-413/2016 с Рубцова В.И. в пользу ООО "Ново Демино" взыскано 67 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды сельхозагрегатов от 18.01.2015.

Как следует из решения суда, убытки у ООО "Ново Демино" возникли ввиду незаконного удержания техники Рубцовым В.И. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.06.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.10.2016 года по делу N 2-3288/2016 с Рубцова В.И. в пользу ООО "Ново Демино" взыскано 75 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору аренды сельхозагрегатов от 18.01.2015. Как следует из решения суда, убытки у ООО "Ново Демино" возникли ввиду незаконного удержания техники Рубцовым В.И.

Решениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.06.2018 года по делу N 2-1332/2018 и от 21.07.2017 по делу N2-1668/2017 с Рубцова В.И. в пользу ООО "Ново Демино" взыскано 80 000 руб. и 75 000 убытков в виде упущенной выгоды по предварительным договорам о заключении договора аренды сельхозагрегатов.

Таким образом, право общества на возмещение убытков реализовано.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости исключения из стоимости активов стоимости имущества, находящегося более восьми лет во владении истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4420/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ново Демино", Рубцова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев