Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 12АП-13452/19

г. Саратов

28 ноября 2019 г.

Дело N А12-14734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабирова Асадула Магомедовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-14734/2019 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к индивидуальному предпринимателю Джабирову Асадуле Магомедовичу (ИНН 052800337810, ОГРНИП 318057100089021) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабирову Асадуле Магомедовичу (далее - ИП Джабиров А.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 009259 от 04.09.2018 года за сентябрь 2018 года в размере 186 884,24 руб., пени в размере 20 388,35 руб., пени с 12.04.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору N 009259 от 04.09.2018 года за сентябрь 2018 года в размере 186 884,24 руб., пени в размере 19 072,97 руб., пени с 12.04.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года с ИП Джабирова А.М. в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность в размере 186 884,24 руб., пени в размере 19 072,97 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму задолженности 186 884,24 руб., начиная с 12.04.2019 года до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Джабиров А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Индивидуальным предпринимателем Джабировым Асадулой Магомедовичем (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 009259, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя до границ балансовой принадлежности согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

В п. 8.2. договора стороны установили начало действия договора: с 10.01.2017 года.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления;

* до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления;

* до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2018 года, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 186 884,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счет-фактурами, расшифровкой стоимости и корректировок за сентябрь 2018 года, расчетом за сентябрь 2018 года на сумму 186 884,24 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере.

Поэтому, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 884, 24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2018 по 11.04.2019 в размере 19 072, 97 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения ее размера.

Кроме того, ООО "Концессии теплоснабжения" заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.04.2019 и по день фактической уплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг N 14/пр-18 от 15.01.2018, платежным поручением N 16433 от 06.12.2018.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, является необоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом, из буквального содержания указанного пункта не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителю, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 3) в течении срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Поэтому, местом исполнения является точка поставки находящаяся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, 73.

Довод жалобы о том, что датой начала поставки тепловой энергии - 01.12.2018, в связи с чем, обязанность по оплате поставленного и потребленного ответчиком тепла возникает после указанной даты отклоняется по следующим основаниям.

В п.8.2 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 10.01.2017 и действует до 31.12.2018. Считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-14734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова