Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 07АП-9122/19

город Томск

28 ноября 2019 г.

Дело N А27-13988/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-5" (N 07АП-9122/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 года по делу N А27-13988/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.В. Останина)

по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Виктории Игоревны (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 313420523900023, ИНН 420545219549) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-5" (город Кемерово, ОГРН 1084205022362, ИНН 4205169333) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Виктория Игоревна (далее - истец, заявитель, ИП Михайлова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-5" (далее - ответчик, ООО "ТЕРРА-5") о взыскании задолженности по договору аренды N 341 от 25.04.2012 в сумме 1 223 480 руб. 61 коп. за период с ноября 2018 года по март 2019 года, пени в размере 160 601 руб. 27 коп. за период с 26.12.2018 по 09.07.2019, пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ТЕРРА- 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; неправомерно завышено начисление арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между ООО "Русская кухня" (арендатором) и ИП Лукиным Игорем Юрьевичем (арендодателем) был заключен договор аренды N 341 нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 49, помещение 42 (кадастровый номер 42:24:0101049:1460). Право собственности Арендодателя на передаваемые помещения подтверждается на момент подписания договора аренды свидетельством о государственной регистрации права серия 42АГ651144, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 27.04. 2011.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.02.2015 к договору аренды N341 от 25.04.2012 арендатор был изменен на ООО "ТЕРРА-5".

По состоянию на 03.06.2019, право собственности объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 49, помещение 42 по Договору дарения от 01.09.2018 зарегистрировано 04.09.2018 на Михайлову Викторию Игоревну в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за N 42:24:0101049:1460-42/001/2018-5.

В соответствии с п. 3.7 Договора - Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. Дополнительным соглашением от 01.01.2018 установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма постоянной части арендной платы за пользование объектом, согласно дополнительному соглашению N 11 от 01.01.2017, установлена в размере 305 556 руб. в месяц.

Согласно уведомлению N 3 от 10.01.2018, руководствуясь п. 3.9 договора аренды, постоянная часть арендной платы была увеличена на 2,5% и с 01.02.2018 составляет 313 195 руб.

25.03.2019 зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды N 341 от 25.04.2012.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, арендодателем 06.03.2019 в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить сумму пени согласно п. 4.3. Договора из расчета 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указывая, что обязанность по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом; претензия о погашении долга оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно приведенной норме правило о возможном изменении суммы арендных платежей не чаще одного раза в год действует в том случае, если иные условия стороны не предусмотрели в заключенном ими соглашении.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусматривает, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о диспозитивности данной нормы даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускающем изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В силу положений, содержащихся в статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, из перечисленных норм права следует возможность установления в договоре аренды права арендодателя на изменение размера арендной платы в уведомительном порядке, без заключения соответствующих соглашений и без внесения изменений в договор аренды.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Право арендодателя на одностороннее изменение в сторону увеличения арендных платежей за арендованное имущество предусмотрено пунктом 3.9 договора аренды.

Судом установлено, что договором аренды предусмотрены условия о размере арендной платы, основаниях для ее перерасчета, изменении размера арендной платы, что соответствует требованиям статьями 421, 424 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что уведомлением N 03 от 10.01.2018, истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2018 размер арендной платы, установленный дополнительным соглашением N4 от 01.01.2017, увеличивается на индекс потребительских цен в 2017 году, который составил 2,5%, и устанавливается в размере 313 195 руб. в месяц.

Условие о скидке, установленное в п.3 дополнительного соглашения N 11 от 01.01.2017, продолжает действовать применительно к измененному размеру арендной платы.

На указанном уведомлении стоит отметка в получении 31.01.2018 гл. бух. Мартыновой Т.Н.

Таким образом, вышеуказанное уведомление направлено истцом ответчику в соответствии с пунктом 3.9. договора, доказательства его изменения или исключения из договора в материалах дела отсутствуют.

В пункте 4 дополнительного соглашения N 11 от 01.01.2017 установлено условие о том, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления суммы, определенной договором или дополнительным соглашением, на расчетный счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

По расчетам истца задолженность ответчика за период ноябрь 2018 года по март 2019 года составила 1 223 480 руб. 61 коп. Расчет произведен исходя из суммы арендной платы в месяц в размере 313 195 руб.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 223 480 руб. 61 коп.

Ссылка ООО "ТЕРРА- 5" относительно необходимости применения скидки в размере 10% к установленному размеру арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 стороны согласовали скидку лишь в период с 01.01.2018 по 30.09.2018. Соответственно, в последующем периоде действуют иные условия договора об оплате, в частности, абзац 2 пункта 2 дополнительного соглашения N 11 от 01.01.2017 о том, что скидка в размере 10% действует при условии своевременного перечисления арендного платежа Арендатором.

Поскольку, в рассматриваемом случае ответчиком нарушено обязательство по оплате, следовательно, условие о 10% скидке не применяется.

Кроме того, требование о взыскании задолженности заявлено за период ноябрь 2018 года по март 2019 года, вместе скидка между сторонами была согласована только в период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора N 341 при несвоевременной оплате арендной платы Арендодатель вправе начислять пени по 0.1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка, в порядке пункта 4.3 договора, в размере 160 601 руб. 27 коп. за период с 26.12.2018 по 09.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно.

Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, ответчик также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия N 35 от 04.03.2019 с требованием оплаты задолженности. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция.

Направление претензии по юридическому адресу ООО "ТЕРРА-5" подтверждено содержанием претензии, в которой указан юридический адрес ответчика, а также следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции с номером почтовой квитанции, имеющейся в деле.

Обстоятельства получения корреспонденции ответчиком по юридическому адресу Общества в данном случае, в силу положений Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не имеют правового значения, поскольку именно Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в претензии от N 35 от 04.03.2019 истец указывает на наличие задолженности по спорному договору аренды N 341 от 25.04.2012. То обстоятельство, что сумма задолженности, указанная в претензии, не совпадает с суммой указанной в иске, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоответствия суммы задолженности будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из поведения ответчика не усматривалось и не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков