Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 08АП-12220/19

город Омск

22 ноября 2019 г.

Дело N А46-11177/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12220/2019) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2019 года по делу N А46-11177/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабель плюс системы" (ИНН 2461026300, ОГРН 1022401949624) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 358 854 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кабель плюс системы" (далее - ООО "Кабель плюс системы") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") о взыскании 133 950 руб. задолженности по договору поставки от 05.12.2018 N 121-1467/18 (далее - договор от 05.12.2018), 217 500 руб. задолженности по договору поставки от 20.12.2018 N 121-1609/18 (далее - договор от 20.12.2018), 7 384 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договорам по состоянию на 01.05.2019.

Определением от 20.03.2018 по делу А75-3317/2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2019 года по делу N А46-11177/2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "Кабель плюс системы" взыскана задолженность по договору от 05.12.2018 в сумме 133 950 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 01.05.2019 в размере 3 043 руб. 23 коп., задолженность по договору от 20.12.2018 в сумме 217 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 в размере 4 294 руб. 88 коп., а также 10 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Возражая против принятого судебного акта, АО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по договору от 20.12.2018 товар получен 23.01.2019, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 26.02.2019, поскольку 23.02.2019 является выходным днем, последним днем срока оплаты следует считать 25.02.2019. Соответственно, по расчету заявителя жалобы, размер процентов по договору от 05.12.2018 составит 3 014 руб. 79 коп., по договору от 20.12.2018 - 2 955 руб. 62 коп.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 16.08.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 17.08.2019.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обращались.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 16.08.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 26.09.2019.

В сроки, установленные судом в указанном определении, от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кабель плюс системы" (поставщик) и АО "Омскэлекро" (покупатель) заключены договоры от 05.12.2018 и от 20.12.2018, по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю провода СИП-4 4x95 (товар): в количестве 470 м. по цене 285 руб. за 1 м. - по договору от 05.12.2018 и в количестве 750 м. по цене 285 руб. за 1 м. - по договору от 20.12.2018. Покупатель, в свою очередь, обязался получить и оплатить товар согласно условиям договора.

В пунктах 4.4 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что расчеты с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, на основании расчетных документов поставщика (товарно-транспортной накладной 1-Т, товарной накладной формы ТОРГ-12 и счета-фактуры.

По условиям пунктов 5.1 договоров в случае нарушения сроков расчетов по договору покупатель несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает истец, ООО "Кабель плюс системы" во исполнение принятых обязательств по договорам поставило АО "Омскэлектро" товар на сумму 133 950 руб. - по универсальному передаточному документу от 14.12.2018 и на сумму 217 500 руб. - по универсальному передаточному документу от 27.12.2018, подписанными сторонами.

Наличие у ответчика задолженности по договорам в общей сумме 351 450 руб. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договорах от 05.12.2018 и от 20.12.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по вышеуказанным договорам предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуты АО "Омскэлектро", требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными.

По результатам проверки представленного истцом в дело расчета за периоды просрочки, суд первой инстанции скорректировал сумму процентов и удовлетворил указанное требование истца в размере 3 043 руб. 23 коп. за период с 15.01.2019 по 01.05.2019 - по договору от 05.12.2018 и в размере 4 294 руб. 88 коп. за период с 29.01.2019 по 01.05.2019 - по договору от 20.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета основного долга и неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.12.2018 с 15.01.2019, а по договору от 20.12.2018 - с 29.01.2019, поскольку окончание срока, предоставленного на оплату, пришлось на выходной день по каждому договору (по договору от 05.12.2018 - на 13.01.2019, по договору от 20.12.2018 - на 26.01.2019).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает на дату получения товара по договору от 20.12.2018 по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 27.12.2018 N 18620 - 23.01.2019, соответственно, по расчету ответчика, днем оплаты будет 25.02.2019, период просрочки с 26.02.2019 по 30.04.2019.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств получения товара по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 27.12.2018 N 18620 именно 23.01.2019. В названном документе графа "Дата получения (приемки)" не заполнена, наличествует лишь подпись инженера АО "Омскэлектро" и печать организации.

С учетом даты отгрузки, передачи, сдачи 27.12.2018, условия договора о приемке товара в месте передачи (пункт 2.4), у суда отсутствуют основания считать дату получения товара 23.01.2019.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы по ходатайству ответчика произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.04.2019 N 20646, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии со справкой от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3068/2019 АО "Омскэлектро" подлежала возврату из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 02.04.2019 N 20646.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2019 года по делу N А46-11177/2019, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Л.И. Еникеева