Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-64200/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-227563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чиркина Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года

по делу N А40-227563/18, принятое судьей А.Г. Омельченко,

об отказе финансовому управляющему Казаренко Д.А. в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника Чиркина Андрея Олеговича.

в рамках дела о банкротстве Чиркина Андрея Олеговича

при участии в судебном заседании:

от Чиркина Андрея Олеговича : по дов. от Никишина В.В. по дов. от 09.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года Чиркин Андрей Олегович признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Казаренко Денис Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 02 марта 2019 года N 38.

29.05.2019 года, (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступило ходатайство финансового управляющего гражданина - Казаренко Дениса Анатольевича об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, а именно 100% доли в уставном капитале ООО "Битумина-Индастриз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Казаренко Д.А об исключении имущества из конкурсной массы должника Чиркина Андрея Олеговича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-227563/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Чиркина А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий основывает свое ходатайство на справке, из которой следует, что независимым оценщиком произведена предварительная оценка ориентировочной рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Битумана - Индастриз" по состоянию на 21.05.2019.

Из материалов дела усматривается, что для расчета оценщик использовал открытые данные Росстата, налоговая и/или бухгалтерская отчетности не представлялись, что может повлиять на результаты оценки.

Также из материалов дела следует, что для расчета использовались данные Росстат за 2017 год, в связи с тем, что более поздних данных нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленная справка не соответствует положениям ст. 130 Закона о банкротстве, а именно, прилагаемая справка является лишь предварительной оценкой ориентировочной рыночной стоимости, что прямо в ней указано, и основана на данных, которые не соответствуют периоду подлежащему оценке.

В соответствии со ст.205 Закона о банкротстве, ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должно быть мотивированно и обоснованно.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

При этом, коллегия судей отмечает, что поведение должника как раз и свидетельствует о ценности заявленного актива.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 года по делу N А40-227563/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Чиркина Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров