Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 15АП-16196/17

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 г.

дело N А32-15804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Климовой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-15804/2016 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению Климовой Ирины Александровны (ИНН: 344819887322) о признании ее несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Романовым М.В.

УСТАНОВИЛ:

Климова Ирина Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-15804/2016 заявление Климовой Ирины Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Климовой Ирине Александровне возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная по квитанции от 25.12.2015.

Не согласившись с определением суда от 01.08.2017 по делу N А32-15804/2016, Климова Ирина Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. По мнению апеллянта, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебно разбирательства. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у заявителя интереса в рассмотрении дела, поскольку им представлены все необходимые документы и сведения об арбитражном управляющем, который выразил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-15804/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Климова Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 заявление оставлено без движения по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Во исполнение определения суда от 17.05.2016 заявителем направлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансово управляющего, представлено соглашение о гарантии оплаты денежных средств от 03.06.2016, в соответствии с которым ИП Папазян А.А. выступает гарантом Климовой И.А. перед Арбитражным судом Краснодарского края и (или) финансовым управляющим в СРО "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" и обязуется оплатить в депозит Арбитражного суда Краснодарского края и (или) по реквизитам финансового управляющего денежные средства для оплаты расходов, связанных с ведением дела о признании Климовой И.А. несостоятельной (банкротом) в размере 26 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2016 в 10:45 часов. Предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В заявлении должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов СРО "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская, 2, офис 201).

Письмом N К2250 от 08.08.2016 указанная саморегулируемая организация сообщила о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих быть утвержденными финансовым управляющим должника.

05.10.2016 заявитель не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 17.01.2017 на 09:45 часов. Заявителю предложено представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; внести денежные средства на депозит арбитражного суда, необходимые для покрытия судебных расходов по делу. С учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве представить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Явиться в судебное заседание. Заявителю разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

17.01.2017 заявитель не явился в судебное заседание, сведения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не представил. Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены. Денежные средства, необходимые для покрытия судебных расходов по делу, на депозит арбитражного суда не внесены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 04.04.2017 на 09:00 часов. Заявителю предложено представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; внести денежные средства на депозит арбитражного суда, необходимые для покрытия судебных расходов по делу. С учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве представить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Явиться в судебное заседание. Заявителю разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

07.02.2017 заявитель представил ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера 13, литер Е). Заявитель указал, что квитанция об оплате денежных средств на оплату расходов по делу о банкротстве будет представлена в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 суд обязал саморегулируемую организацию - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представить кандидатуру финансового управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, а так же информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Письмом N 2/424 от 21.03.2017 указанная саморегулируемая организация сообщила о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника, в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих быть утвержденными финансовым управляющим должника.

04.04.2017 заявитель не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не заявил. Сведения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и доказательства оплаты расходов по делу о банкротстве не представил.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 24.07.2017 на 14:30 часов. Заявителю предложено представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве; внести денежные средства на депозит арбитражного суда, необходимые для покрытия судебных расходов по делу. С учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве представить ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Явиться в судебное заседание. Заявителю разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

24.07.2017 заявитель не явился в судебное заседание, сведения о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не представил. Доказательства оплаты расходов по делу о банкротстве заявителем в суд не направлены.

Учитывая неисполнение заявителем требований суда о представлении сведений о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; отсутствие доказательств внесения в депозит суда денежных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве и вознаграждения финансового управляющего; принимая во внимание неявку заявителя в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления и не заявил ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Неявка заявителя в судебное заседание и не совершение им процессуальных действий, указанных судом в определениях об отложении судебного заседания, объективно препятствуют рассмотрению заявления о признании должника банкротом, поскольку не позволили суду назначить финансового управляющего в деле о банкротстве должника, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления Климовой Ирины Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

В заявлении о признании должника банкротом указан адрес заявителя согласно месту его постоянной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству было направлено в адрес заявителя, органом почтовой связи предприняты две попытки вручения почтового отправления адресату (т. 1 л.д. 147).

Определение об отложении судебного разбирательства от 05.10.2016 направлено в адрес заявителя и получено им, что подтверждается совершением заявителем действий по его исполнению (том 1 л.д. 171).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не исполнены требования пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не представлены сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий. Заявитель не представил надлежащих доказательств наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не внес на депозитный счет суда денежные средства для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 по делу N А32-15804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев