Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 03АП-5771/19

г. Красноярск

27 ноября 2019 г.

Дело N А33-9492/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года по делу N А33-9492/2019,

установил:

акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - АО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (ИНН 2466090733, ОГРН 1022402658816, далее - ООО "Гражданстрой", ответчик) о взыскании 290 108 рублей 05 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что технические проверки в 2017 году истцом в отношении ответчика не проводились, так как плановые проверки проводятся только в отношении потребителей, с которыми истец имеет договорные отношения, ответчик таковым не являлся; по этой же причине ответчик не извещался о предстоящей проверке; в один день выявлено две незаконные врезки по адресам: ул. 60 лет Октября 115 и 115а, представитель ответчика отказался участвовать в проверке объекта (здание N 115а), но был предупрежден о составлении акта, истцом приглашены понятые, которые в акте расписались; факт потребления тепловой энергии установлен постановлением Мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.09.2018, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019 по делу N 12-4/2019.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.09.2019 09:29:09 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению между АО "КТК" и ООО "Гражданстрой" фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии в здание производственного цеха N 115а, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 Лет Октября, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 03.10.2017 N 202-43/740, подписанным представителями истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец отпустил на объект ответчика за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года тепловую энергию, однако ответчик за потребленную тепловую энергию оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 290 108 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности ответчика за теплоснабжение выполнен истцом в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N 342-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "КТК" приказом Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N 457-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "КТК". Срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). С указанной даты обязательство абонента по оплате считается просроченным.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.10.2018 с требованием добровольно оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего иска является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, зафиксированного актом о бездоговорном потреблении от 03.10.2017 N 202-43/740.

Расчет произведен истцом за период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии истец ссылается на акт от 03.10.2017 N 202-43/740.

Указанный документ не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку составлен с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Ответчик не уведомлялся истцом о проведении проверки на его объекте, указанный акт составлен в отсутствие представителя ответчика. В акте отсутствуют данные о номере пирометра, которым происходил замер температуры сетей, данные о его поверке.

Довод истца о том, что представитель ответчика отказался участвовать в проверке объекта (здание N 115а), но был предупрежден о составлении акта, истцом приглашены понятые, которые в акте расписались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В акте отсутствуют сведения о том, что представитель ответчика участвовал при проведении проверки, либо о том, что он отказался участвовать в проверке и подписывать акт проверки. Подписи понятых в акте подтверждают лишь факт того, что они участвовали в проверке.

В силу прямого указания в части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления является акт, соответствующий требованиям, указанным в приведенной норме права.

Составленный в установленном порядке акт о безучетном потреблении теплоносителя является основанием для начисления платы за потребленный ресурс расчетным способом за период с даты последней проверки.

Поскольку надлежащим образом составленный акт о бездоговорном потреблении отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости тепловой энергии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт потребления тепловой энергии установлен постановлением Мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.09.2018, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019 по делу N 12-4/2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма права освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, которая распространяется на тепловые сети, транспортирующие горячую воду температурой до 200С и давлением до 2,5 МПа и водяной пар температурой до 440С и давлением до 6,3 МПа, тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц. Результаты осмотра заносить в журналы учета обхода и осмотра тепловых сетей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, действуя добросовестно в качестве ресурсоснабжающей организации, должен был производить осмотры камеры раз в месяц и при наличии бездоговорного потребления зафиксировать это в журнале. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в октябре 2014 года.

С настоящим иском согласно штампу канцелярии арбитражного суда истец обратился в суд 29.05.2019, что подтверждается штампом канцелярии о получении искового заявления, то есть - за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года по делу N А33-9492/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2019 года по делу N А33-9492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан