Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-24242/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-164036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ПолубехинойН.С.

судей Изотовой С.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Злыднев И.А. (доверенность от 12.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24242/2019) АО "Агропартнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-164036/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к АО "Агропартнер" о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агропартнер" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.1999 N 13/В002641 по арендной плате в размере 12592019,88 руб., за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 пеней по состоянию на 31.07.2018 в размере 5205414,46 руб., расторжении договора и выселении из занимаемых помещений.

Решением от 24.06.219 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскана задолженность в размере 9 009 796,98 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 596 787,80 руб. Требования о расторжении договора аренды от 23.11.1999 N 13/В002641 и выселении Общества из занимаемого здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 75а, лит. А. удовлетворены. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ответчик просит удовлетворить иск в части взыскания задолженности в размере 7296907, 82 руб., пеней из расчета двукратной ключевой ставки Центрального Банка России, в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на пропуск срока исковой давности в отношении требований о взыскании за период с 25.12.2015; на частичное погашение задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в размере 1712889,16 руб., что подтверждается платежными поручениями N 30 от 12.03.2018 и N35 от 19.03.2018.

По мнению ответчика, в требовании о расторжении договора надлежит отказать, поскольку договор аренды от 23.11.1999 N 13/В002641 был расторгнут посредством направления уведомления от 15.01.2018 N 1456-25.

Определением от 30.10.2019 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у ООО "Банк "МБА-Москва" информации о движении денежных средств по расчетному счету 40702810001100101314, принадлежащему АО "Агропартнер", в сумме 856444,58 руб., перечисленных по платежным поручениям N 30 от 12.03.2018, N 35 от 19.03.2018 в пользу СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга".

15.11.2019 в апелляционный суд поступил ответ от Банка "МБА-Москва", согласно которому платежные поручения N 30 от 12.03.2018, N 35 от 19.03.2018 на сумму 856444,58 руб. в пользу СПбГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в Банк не предоставлялись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в части уменьшения размера неустойки и отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 23.11.1999 N 13/В002641.

Представитель истца возражал против уменьшения неустойки ввиду отсутствия оснований.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.11.1999 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 13-В002641 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 75а, лит. А, площадью 2 483,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 10.08.2018 N 3945-пр./18, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Представитель истца представил справочный расчет задолженности и пеней с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, (л.д. 219) за период с 25.11.2015 по 21.07.2018 (л.д. 272-285). Кроме того, в представленном расчете истец учел взысканную решением от 29.05.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91804/2016 задолженность с акционерного общества "Агропартнер" по спорному договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 3 582 222,90 руб.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.11.2016 по 31.07.2018 составила 9 009 796,98 руб., что подтверждается справочным расчетом истца, представленным в материалы дела (л.д. 272).

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлены, суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании задолженности обоснованным в размере 9 009 796,98 руб.

Начисление пеней обусловлено п. 4.9 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору, подписанному сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Требование о расторжении договора аренды от 23.11.1999 N 13/В002641 удовлетворению не подлежит, поскольку указанный договор прекращен на основании уведомления Комитета N 1456-25 от 15.01.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке в порядке ст. ст. 610, 621 ГК РФ (л.д. 144). В указанной части в иске надлежит отказать.

Требование о выселении является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для пользования помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу N А56-164036/2018 в части требования о расторжении договора аренды отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Агропартнер" в доход федерального бюджета 91617 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова И.А. Тимухина