Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 05АП-7824/19

г. Владивосток

26 ноября 2019 г.

Дело N А51-2422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москалева Юрия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-7824/2019

на определение от 01.10.2019 судьи Т.С. Петровой

по делу N А51-2422/2019 Арбитражного суда Приморского края

по делу по заявлению Бродского Александра Самуиловича о признании Москаева Юрия Александровича (20.09.1965 г.р., уроженец с. Белово Кемеровской области) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Москалева Ю.А.: Русанова О.В., удостоверение адвоката, доверенность от 17.10.2019;

от Бродского А.С.: Копейкин Г.В., паспорт, доверенность от 07.05.2019;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Бродский Александр Самуилович (далее - заявитель по делу) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Москалева Юрия Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением обязательств по договору займа на сумму 1 200 000 руб. основного долга, 284 252, 05 руб. процентов на сумму займа, 178 658, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 515 руб. судебных расходов, всего на сумму 1 679 425, 14 руб., наличие которых в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 02.04.2019, впоследствии неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 30.09.2019 представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Советским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018, на основании которого Бродский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Москалева Ю.А. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2019 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2019, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене, Москалев Ю.А. обратился в апелляционный суд с жалобой. Доводы заявителя сводятся к неправомерному отказу суда в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку выводы суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам будут иметь значение для рассмотрения вопроса обрснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.11.2019.

Коллегией заслушаны пояснения присутствуюего в судебном заседании представителя Москалева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Бродского А.С., выразившего несогласие с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором - Бродским А.С. о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Москалева Ю.А. послужило неисполнение последним вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Владивостока от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018, которым с должника в пользу Бродского А.С. в связи с неисполением обязательств по договору займа взысканы: основной долг в размере 1 200 000 руб.. проценты на сумму займа в размере 284 252, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 658, 09 руб., судебные расходы в размере 16 515 руб., а всего 1 679 425, 14 руб.

Следовательно, на дату обращения Бродского А.С. в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) гражданина Москалева Ю.А. должником в течение более чем трех месяцев не оплачена задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, размер которой превышает 500 000 рублей.

Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве. В связи с чем определением суда от 12.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Вместе с тем, должником указано на то, что после вынесения решения Советского районного суда города Владивостока от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018, Москалевым Ю.А. подано в Советский районный суд города Владивостока заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу прямого указания закона предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Таким образом, следует признать, что установление наличия и размера задолженности Москалева Ю.А. перед Бродским А.С. является значимым для рассмотрения обоснованности заявления Бродского А.С. о признании гражданина банкротом, поскольку установление факта полного отсутствия задолженности или недостаточности ее размера до необходимого критерия в 500 000 рублей, при отсутствии в деле заявления иных кредиторов, способно привести к прекращению производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве приостановление по делу о банкротстве допускается в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, а также в иных, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению исключительно при разрешении другого дела в суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Делая вывод об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из непредставления должником доказательств того, что судом общей юрисдикции принято к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой, Москалев Ю.А. приложил к жалобе копию повестки о назначении судебного заседания на 01.11.2019 в 11 час. 30 мин. в Советском районном суде города Владивостока по заявлению Москалева Ю.А. о пересмотре решения Советского районного суда города Владивостока от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, по информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда города Владивостока, судебной коллегией установлено, что в судебном заседании, назначенном на 01.11.2019 в 11 час. 30 мин. ходатайство отозвано; 05.11.2019 дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Советским районным судом г. Владивостока заявления о пересмотре решения от 08.06.2018 по делу N 2-293/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку разрешенный вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве тесно связан с возражениями на установление задолженности и введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, Москалев Ю.А. вправе обжаловать настоящее постановление суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзацах первом, втором пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу N А51-2422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова