Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 11АП-18502/19

г. Самара

27 ноября 2019 г.

Дело N А65-8841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан- Кельдюшова Р.С. (доверенность от 04.03.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии"- представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Мегафон" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу N А65-8841/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии", Республика Татарстан, г.Казань,

публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560), г. Москва,

акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решения и предписания от 28.02.2019 N 016/07/4-/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - заявитель, Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании решения и предписания УФАС по РТ N 016/07/4-/2019 от 28.02.2019 незаконными и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 016/07/4-101/2019 от 28.02.2019 в части признания заказчика МУП "Водоканал" нарушившим требования п.2 ч.10 ст. 4 Федерального закона N223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N223-ФЗ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части оставленного без удовлетворения заявления о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 016/07/4/2019 от 28.02.2019 незаконными.

В апелляционной жалобе указывает на то, что положения ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ (установленные ограничения) не могли быть применены при проведении указанной закупки. Иных норм в Законе о закупках, запрещающих участникам при подаче первых частей заявок указывать своё наименование, не имеется.

Податель жалобы считает, что требования и критерии, установленные МУП "Водоканал" в документации, распространялись на всех участников закупки, поскольку в данном случае закупка осуществлялась не только у субъектов малого и среднего предпринимательства. К участию в аукционе были допущены участники, которые соответствовали требованиям Закона о закупках документации, что является подтверждением отсутствия со стороны заказчика действий по ограничению конкуренции.

В апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции, исследуя обстоятельства дела и представленные доказательства в части неправомерного применения заказчиком положений ст. 3.4. Закона N 223-ФЗ, применил нормы материального права, которые приводят к неправильному толкованию закона.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" поступил отзыв, в котором общество считает решение суда первой инстанции необоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло решение по делу N 016/07/4/2019, которым признало жалобу ООО "ТМТ" на действия заказчика МУП "Водоканал" при проведении закупки N 31907461968 на предмет: "Оказание услуг по предоставлению сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM" обоснованной, а также Предприятие признано нарушившим требования п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Организатору торгов вынесено предписание об отмене результатов торгов и проведении торгов повторно.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что извещением о проведении электронного аукциона N 31907461968, опубликованным МУП "Водоканал" (заказчик) 29.01.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), был объявлен электронный аукцион на предмет: "Оказание услуг по предоставлению сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM" (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта: 1 400 000,00 руб.

Указанный аукцион размещен на электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru/, оператором которой является АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Согласно извещению дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 14.02.2019, дата подведения итогов аукциона 18.02.2019.

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 3 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.02.2019 два участника, подавшие заявки, допущены к торгам: ПАО "МЕГАФОН", ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ". Заявка ООО "ТМТ" признана не соответствующей требованиям документации заказчика по причине: "в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме содержатся сведения об участнике, что не соответствует п.п. 19, 21 ст.3.4 Закона N 223-ФЗ".

18.02.2019 оператором электронной площадки запущены торги.

18.02.2019 заказчиком размещен протокол подведения итогов, согласно которому победителем признано ПАО "МЕГАФОН".

Признавая обоснованными доводы жалобы ООО "ТМТ", антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе вводят потенциальных участников закупки при формировании заявки в заблуждение, так как в аукционной документации не установлено, что форма заявки, указанная в Приложении N 1 к разделу N 1 информационной карты документации об электронном аукционе, не должна предоставляться в первой части заявки на участие либо должна быть в составе второй части заявки.

В частности, в решении антимонопольного органа отражены следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с п.п. 5.5.5 и 5.5.7 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП г. Казани "Водоканал", утвержденного директором Егоровым А.Ю. 25.12.2018 (далее - Положение), для участия в открытом аукционе участник подает на электронную площадку заявку на участие в аукционе согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации об аукционе и регламентом работы электронной площадки. Заявка на участие в аукционе подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью участника открытого аукциона.

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей. Содержание заявки на участие в аукционе указывается в документации об аукционе.

Согласно п. 5.5.12 Положения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе единая комиссия принимает решение о допуске участника конкурентной закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 5.5.13 Положения участник открытого аукциона не допускается к участию в случае несоответствия информации требованиям документации об аукционе.

Согласно п. 15 информационной карты закупочной документации заказчиком установлено следующее.

Заявка на участие в аукционе направляется участником закупки оператору электронной площадки в форме электронных документов. Участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки. Заявка должна содержать полный пакет документов и сведений, предусмотренных настоящей документацией об аукционе. Все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями настоящей документации, а также иные данные и сведения, предусмотренные настоящей документацией), входящие в состав заявки, должны быть предоставлены участником аукциона через ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате (предпочтительнее формат *.pdf, один файл - один документ).

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с разделом 2 "Техническая часть" настоящей документации...

При этом в пункте 16 информационной карты указано:

16. Форма "ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ" и порядок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Предлагаемая к заполнению форма "ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ" приведена в Приложении N 1 к разделу N 1 информационной карты документации. Для участия в аукционе участник аукциона подает заявку на участие в аукционе в срок, который установлен аукционной документацией.

В решении антимонопольным органом приведена (процитирована) форма заявки, предлагаемая в документации об аукционе.

Исходя из содержания формы заявки, антимонопольный орган сделал вывод о том, что форма заявки на участие в аукционе в электронной форме содержит необходимость указания сведений об участнике.

Вместе с тем согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 15.02.2019 заявка ООО "ТМТ" (порядковый номер - 2) отклонена ввиду содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона, что не соответствует п.п. 19, 21 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что установленные заказчиком требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе вводят потенциальных участников закупки при формировании заявки в заблуждение, так как в аукционной документации не установлено, что форма заявки, указанная в Приложении N 1 к разделу N 1 информационной карты документации об электронном аукционе, не должна предоставляться в первой части заявки на участие либо должна быть в составе второй части заявки.

Таким образом, документация заказчика, по мнению ответчика, составлена с нарушениями требований действующего законодательства, что привело к неправомерному отклонению первой части заявки на участие в аукционе, поскольку первая часть заявки участника ООО "ТМТ" содержала заполненную форму заявки на участие в аукционе, в том числе содержала сведения об участнике закупки ООО "ТМТ".

Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы антимонопольного органа о наличии в аукционной документации организатора торгов требований, вводящих потенциальных участников торгов в заблуждение, что расценено антимонопольным органом как нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

В решении суд верно указал на то, что данный вывод ответчика является ошибочным и не соответствует буквальному содержанию условий аукционной документации (информационной карты) в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 15 информационной карты закупочной документации (т.1, л.д. 1 оборот) заказчиком установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме:

"Заявка на участие в аукционе направляется участником закупки оператору электронной площадки в форме электронных документов. Участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки. Заявка должна содержать полный пакет документов и сведений, предусмотренных настоящей документацией об аукционе. Все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями настоящей документации, а также иные данные и сведения, предусмотренные настоящей документацией), входящие в состав заявки должны быть предоставлены участником аукциона через ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате (предпочтительнее формат *.pdf, один файл - один документ).

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с разделом 2 "Техническая часть" настоящей документации.

Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать:

- заявку участника (предлагаемая форма указана в пункте 16 настоящей документации);

- сведения и документы об участнике процедуры закупки, подавшем такую заявку (если на стороне участника процедуры закупки выступает одно лицо), или сведения и документы о лицах, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки (по каждому из указанных лиц в отдельности) (если на стороне участника процедуры закупки выступает несколько лиц) в соответствии с условиями закупочной документации, также копии документов, подтверждающих соответствие работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:... ".

В пункте 16 информационной карты закупочной документации заказчиком указано, что предлагаемая к заполнению форма "Заявка на участие в электронном аукционе" приведена в Приложении N 1 к разделу N 1 информационной карты документации. Для участия в аукционе участник аукциона подает заявку на участие в аукционе в срок, который установлен аукционной документацией.

Таким образом, указанная в решении антимонопольного органа форма заявки, вопреки выводам УФАС по РТ, должна прикрепляться во второй части заявки участника, что прямо прописано в закупочной документации заказчика (выделено в скобках при описании условий именно второй части заявки).

Суд первой инстанции правильно отметил, что каких-либо указаний или ссылок на установленную (рекомендованную) форму заявки при описании первой части заявки в п.15 информационной карты либо в иных разделах аукционной документации, не имеется.

Исходя из требований к содержанию заявки, первая часть заявки вовсе не содержит требований о необходимости формирования отдельного документа, поименованного как заявка, первая часть заявки (как действия), предполагает подачу 2 документов, согласия на оказание услуг и описания выполняемых услуг.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что необходимость использования формы заявки, указанной в п.16 информационной карты при формировании первой части заявки, не следует из содержания указанного пункта информационной карты. Напротив, в п.15 информационной карты имеется прямая ссылка на п.16 информационной карты, указывающая, что именно вторая часть заявки (действия), должна содержать заявку участника, то есть отдельный документ, форма которого указана в п. 16 информационной карты. При описании действий, необходимых для совершения первой части заявки, никаких ссылок на имеющиеся формы документов, необходимых для заполнения, не имеется.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Организатором торгов указанные требования соблюдены, то есть отсутствует факт вмененного в решении антимонопольного органа нарушения указанной выше нормы.

Довод УФАС по РТ о том, что в аукционной документации не установлено (отдельно не определено), что форма заявки, указанная в Приложении N 1 к разделу N 1 информационной карты документации об электронном аукционе, не должна предоставляться в первой части заявки на участие либо должна быть в составе второй части заявки, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным, поскольку информационная карта содержит описание всех действий, необходимых для совершения при подаче первой части заявки, а необходимость описания действий, которые не следует совершать при подаче первой части заявки, в данном случае (заполнение формы заявки) отсутствует. При этом спорный пункт 16 информационной карты является ссылкой, исходящей из описания второй части заявки.

Более того, приложение типовых форм, рекомендуемых к использованию в документации заказчика, законодательством о закупках не запрещено и не может быть расценено как нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, как следует из первой части заявки отклоненного участника ООО "ТМТ", отсутствует сходство между формой, предложенной заказчиком в п. 16 информационной карты закупочной документации, и указанной заявкой.

Таким образом, в документации по данной закупке последовательно и ясно указано, что участнику закупки при подаче документов для участия в торгах в личном кабинете в первой части заявки необходимо прикрепить согласие на оказание услуг и описание оказываемой услуги, поскольку данный перечень является исчерпывающим.

А заявка участника (как документ) вместе со сведениями и иными документами об участнике должна быть прикреплена во второй части заявки.

Материалы дела подтверждают, что заказчиком соблюдены требования п.2 ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, согласно которой для информационного обеспечения закупки в документации должны содержаться достаточные сведения, в том числе о содержании, форме, оформлении и составе заявки, позволяющие потенциальному участнику сформировать своё предложение.

Следовательно, решение антимонопольного органа в части признания заказчика - МУП г. Казани "Водоканал" нарушившим требования п.2 ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит признанию незаконным.

Между тем факт указания своего наименования при подаче первой части заявки ООО "ТМТ" (ошибочно посчитавшего необходимым следовать форме заявки, установленной для второй части заявки) явился основанием для отклонения заявки данного участника организатором торгов.

При этом заказчик при отклонении заявки ООО "ТМТ" сослался на п.п. 19, 21 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок на участие в закупке от 15.02.2019.

В соответствии с ч. 19 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В соответствии с ч. 21 ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Между тем ст. 3.4 Закона о закупках является специальной нормой, регулирующей особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В настоящем же случае закупка не осуществлялась только у субъектов малого и среднего предпринимательства, что специально отражено в п. 31 информационной карты.

Таким образом, положения ст. 3.4 Закона о закупках (установленные ограничения) не могли быть применены при проведении указанной закупки.

Иных норм в Законе о закупках, запрещающих участникам при подаче первых частей заявок указывать свое наименование, не имеется. Положение о закупках МУП "Водоканал" таких ограничений также не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона N 223-ФЗ. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Частью 1 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных ст.ст. 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

При этом положения ст. 3.3 Закона N 223-ФЗ применяются при осуществлении конкурентной закупки исключительно в электронной форме, а положения ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ - исключительно при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Аналогичные разъяснения также даны в письмах Минфина России от 01.03.2018 N 24-06-07/12919 и от 26.02.2018 N 24-06-08/12020.

В решении суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку, исходя из условий документации по закупке, заказчиком не установлено требование, что участниками рассматриваемой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, следовательно, указанная статья не может служить основанием для отклонения заявки. Документация об аукционе ограничений, связанных с недопущением указания в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, применительно к спорным торгам, также не содержит. Оснований для отклонения заявки участника по причине наличия в первой части заявки на участие в аукционе сведений об участнике конкурса документация об аукционе также не содержит.

Таким образом, антимонопольный орган в решении сделал правильный вывод о необоснованном отклонении заявки ООО "ТМТ" со ссылкой на наличие (указание) в первой части заявки ООО "ТМТ" его наименования и признал обоснованными доводы жалобы (в указанной части). Первая часть заявки ООО "ТМТ" содержала указанные в п.15 информационной карты сведения (согласие участника, описание работ). Наличие наименования участника не препятствовало рассмотрению организатором первой части заявки и допуску участника. В указанной части решение антимонопольного органа верно признано судом первой инстанции правомерным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции также обоснованно признано правомерным выданное в соответствии с принятым решением предписание антимонопольного органа, поскольку в ходе рассмотрения жалобы был установлен факт необоснованного отклонения заявки участника (в свою очередь предложившего наименьшую цену для закупаемой услуги).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя частично и признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 016/07/4/2019 от 28.02.2019 в части признания заказчика МУП "Водоканал" нарушившим требования п.2 ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что требования и критерии, установленные МУП "Водоканал" в документации, распространялись на всех участников закупки, поскольку в данном случае закупка осуществлялась не только у субъектов малого и среднего предпринимательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как суд первой инстанции верно указал, что исходя из условий документации по закупке, заказчиком не установлено требование, что участниками рассматриваемой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, следовательно, указанная статья не может служить основанием для отклонения заявки. Кроме того, оснований для отклонения заявки участника по причине наличия в первой части заявки на участие в аукционе сведений об участнике конкурса документация об аукционе также не содержит.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., необходимо возвратить подателю жалобы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу N А65-8841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), Республика Татарстан, г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.10.2019 N 30208 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова