Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-63771/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-186205/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019

по делу N А40-186205/19 (102-1595), принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СИНЕРГЕТИКА" (ИНН 7715544509, ОГРН 1047796885993)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АКВАРИУС" (ИНН 7701256405, ОГРН 1027700032953)

о взыскании 71065,60 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Синергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Аквариус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64173,60 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки в размере 68902 долларов США по в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-186205/19 иск удовлетворен. При этом суд исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2017 г. между ответчиком (Покупателем) и истцом (Поставщиком) был заключен договор N 17/02/17-РНП на поставку, организацию перевозки Товара Грузополучателем, установку, доведение до стадии Приемки в эксплуатацию и поддержку Информационной системы "Реализация плана совершенствования функций Роспотребнадзора, касающихся защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг (компьютерное и сетевое оборудование) (далее -Договор).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку Товара, передать права на использование программного обеспечения, оказать услуги по организаций перевозки Товара Грузополучателем, оказать Услуги (в том числе по установке, доведению до стадии Приемки в эксплуатацию и поддержки Информационной системы "Реализация плана совершенствования функций Роспотребнадзора, касающихся защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг (компьютерное и сетевое оборудование)" в соответствии с условиями настоящего договора и техническим требованиям.

На основании п.6 соглашения о зачете встречных требований от 07 июня 2018 года в результате проведенного по настоящему Соглашению зачету встречных требований остаток задолженности ответчика перед истцом по обязательствам по Договору на дату 07.06.2018 г. составил 64173,60 долларов США.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика по Договору составила 64173,60 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате полученного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 64173,60 долларов США.

Согласно п.3.1.3. договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар и выполненные поставщиком услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.3 Договора все платежи по Договору, указанные в долларах США, производиться в Российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату поступления на расчетный счет Покупателя соответствующего платежа от Плательщика.

Истец направил ответчику претензию N 1 от 19 июня 2019 г. с требованием погасить задолженность в размере 64173,60 долларов США по Договору, а также неустойку в размере 6892 долларов США, ответ на претензию не получен.

Согласно п.7.3 договора покупатель выплачивает Поставщику проценты по просроченным платежам по ставке 10% годовых от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается на основании письменной претензии Поставщика.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6892 долларов США за период с 23.05.2018 г. по 18.06.2019 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно п.6 соглашения о зачете встречных требований от 07 июня 2018 года в результате проведенного по настоящему Соглашению зачета встречных требований остаток задолженности ответчика перед истцом по Договору составил 64173,60 долларов США в соответствии со следующими документами:

	Номер вх.	Дата вх.	Сумма
акт	180517001	17.05.2018	3164,89
УПД	180517002	17.05.2018	61008,71

Указанные акт и УПД имеются в материалах дела (т.2 л.д. 34, 35).

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец предоставил доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, а также исполнение истцом обязательств по Договору, в том числе: акт сверки взаимных расчетов, соглашения о зачете встречных требований, акт приема обучения, товарная накладная.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-186205/19 (102-1595) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова