Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 11АП-16687/19

гор. Самара

22 ноября 2019 г.

Дело N А72-9047/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобиной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), принятое по делу N А72-9047/2019 (судья Карсункин С.А.).

по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 7325133662, ОГРН 1157325000172)

к Индивидуальному предпринимателю Лобиной Ольге Михайловне (ОГРНИП 304732624000060, ИНН 732600115728)

о взыскании 89 491 руб. 09 коп.,

Установил:

Истец - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Лобиной Ольге Михайловне о взыскании 89 491 руб. 09 коп., в том числе: 83 549 руб. 74 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года N 24-1-009280 за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года, 5 941 руб. 35 коп. - пени за период с 11 февраля 2016 года по 10 июня 2018 года, а также пени за период с 11 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставил без удовлетворения. Ходатайство ответчика об истребовании документов оставил без удовлетворения. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Лобиной Ольги Михайловны в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области 83 549 руб. 74 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года N 24-1-009280 за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года, 5 941 руб. 35 коп. - пени за период с 11 февраля 2016 года по 10 июня 2018 года, а также пени за период с 11 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Лобиной Ольги Михайловны в доход федерального бюджета 3 580 руб. 00 коп. - госпошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ульяновской области составлено 21 августа 2019 года.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Лобина Ольга Михайловна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 07 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2003 года между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации гор. Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Лобиной Ольгой Михайловной (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 24-1-009280, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 3 488,29 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): гор. Ульяновск, ул. Кольцевая (в районе перекрестка с ул. Варейкиса), в Железнодорожном районе, для размещения временной автостоянки, без права капитального строительства и передачи другим лицам, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка установлен срок аренды участка с 15 августа 2003 года по 30 сентября 2008 года.

18 сентября 2003 года по акту приема-сдачи N 5075 земельного участка в аренду Арендодатель передал Арендатору земельный участок.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, переданный в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03 июля 2015 года принят Закон Ульяновской области "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" N 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19 января 2017 года N 1/20-П.

Согласно редакции статьи 2 Закона Ульяновской области N 85-ЗО, действующей с 01 января 2019 года уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03 июля 2015 года N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01 января 2019 года.

Соответственно к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2003 года N 24-1-009280 независимо от его переоформления в силу статьи 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, с передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 301/10.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего года.

По расчету Министерства задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года составляет 83 549 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием дл обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил все юридические обстоятельства дела, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании расчетов по оплате арендных платежей за весь период действия договора. Помимо этого, заявитель полагает, что в действиях истца, по затягиванию обращения с иском имеются признаки злоупотребления правом. По мнению заявителя, судом неправомерно принят расчет истца.

Из анализа жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком было представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании расчетов по оплате арендных платежей за весь период действия договора аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на необходимость истребовать у компетентных органов, без указания каких именно, расчеты по арендным платежам, для подтверждения позиции ответчика, указывая на невозможность ответчиком представить самостоятельно доказательств внесения арендных платежей за весь срок действия договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, заявляя вышеуказанные ходатайства, ответчик пытается возложить на суд, в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию своей позиции.

При этом, как отметил суд первой инстанции, истцом расчет задолженности и неустойки представлен, тогда как ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и неустойке за спорный период не представлено, контррасчет задолженности за спорный период также не представлен.

Учитывая, что ответчик не привел достаточных доказательств в обоснование доводов отзыва, как не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании документов правомерно отклонены судом первой инстанции.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N 24-1-009280 от 18 сентября 2003 года.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, из расчетов, приведенных ответчиком в отзыве, ежемесячный размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 2016 года по 2018 год составляет 5 107 руб. 55 коп.

В расчете исковых требований, составленном истцом размер ежемесячных платежей, начиная с января 2016 года также указан в сумме 5 107 руб. 55 коп. То есть, разногласий по ежемесячному размеру арендной платы у сторон не имеется.

Ссылка ответчика на определение о прекращении производства по делу N А72-19689/2018 правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку из данного дела следует, что предметом спора по данному делу была задолженность по арендной плате за иной период, а именно с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года. По настоящему же делу истец просит взыскать задолженность за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года, то есть за другой период, предшествующий периоду по делу N А72-19689/2018. Учитывая периодический характер платежей по арендной плате, отсутствие задолженности за последующий период не исключает ее наличия за предыдущий.

Из приложенных к отзыву ответчиком копий чеков-ордеров усматривается, что оплата была произведена им в счет погашения обязательств за декабрь 2007 года, январь 2008 года, май 2009 года, октябрь 2010 года, ноябрь 2011 года, июнь 2012 года, 2013 год, август 2014 года - сентябрь 2014 года, май 2018 года - август 2018 года, апрель 2019 года, то есть за периоды, не относящиеся к спорным (с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года).

Указанные обстоятельства также подтверждаются истцом. Из представленных им пояснений с приложенными копиями платежных поручений следует, что за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года (платежное поручение N 802913 от 24 декабря 2018 года), с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года (платежное поручение N 726735 от 18 декабря 2018 года), в 2019 году за декабрь 2018 года (платежное поручение N 24532 от 30 января 2019 года), за март 2019 года (платежное поручение N 894236 от 22 апреля 2019 года), за апрель 2019 года (платежное поручение N 556918 от 07 июня 2019 года), за июнь 2019 (платежное поручение N 199191 от 07 июля 2019 года). Кроме того, истец сообщил, что платежным поручением N 266104 от 27 декабря 2018 года была произведена оплата пени в размере 1 000 руб., которые были отнесены как оплата задолженности по пени за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года.

Доказательств оплаты за задолженность по арендной плате, образовавшейся в период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца судами проверен. Ответчиком контррасчет в суд первой инстанции представлен не был.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет во внимание не принимается, как, представленный в нарушение норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе документы и к дополнению к апелляционной жалобе не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы и к дополнению к апелляционной жалобе не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что по состоянию на 01 января 2016 года истцом учтена переплата в сумме 59 461 руб. 66 коп., с учетом которой, как следует из расчета исковых требований, начальным периодом образования задолженности является декабрь 2016 года. За период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в расчете указано последовательное уменьшение имеющейся переплаты. Таким образом, фактически истец просит взыскать задолженность за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года.

Также в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы за землю, Министерство просит взыскать 5 941 руб. 35 коп. - пени за период с 11 февраля 2016 года по 10 июня 2018 года, а также пени за период с 11 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Фактически, как следует из расчета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика с учетом имевшейся переплаты неустойку за период с 26 декабря 2016 года по 10 июня 2018 года в твердой сумме и неустойку с 11 июня 2016 года по день фактической платы долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет истца судами проверен, контррасчета неустойки в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

При рассмотрении требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд нарочно 07 июня 2019 года, что следует из оттиска штампа на экземпляре искового заявления.

Так как, исходя из расчета исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года и пеней за период 11 февраля 2016 года по 10 июня 2018 года фактически им взыскивается задолженность сформировавшаяся за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года в сумме 83 549 руб. 74 коп. и пени за период с 26 декабря 2016 года по 10 июня 2018 года в размере 5 941 руб. 35 коп. и учитывая обращение истца в суд 07 июня 2019 года, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки за указанные периоды с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2018 года и с 26 декабря 2016 года по 10 июня 2018 года не пропущен.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Ссылка жалобы на затягивание процесса обращения с иском, не свидетельствует о намерении истца каким либо образом нарушить права ответчика.

Таким образом, требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года в сумме 83 549 руб. 74 коп. и пеней за период с 11 февраля 2016 года по 10 июня 2018 года в сумме 5 941 руб. 35 коп., а также пеней за период с 11 июня 2018 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года (резолютивная часть от 07 августа 2019 года), принятое по делу N А72-9047/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева