Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 15АП-15389/19

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2019 г.

дело N А53-41227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Михайловский Юрий Юрьевич: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-41227/2018 о процессуальном правопреемстве по заявлению ИП Михайловского Ю.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 6101923380, ОГРН1096188000611),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Михайловская электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом).

ООО "Спецуниверсалстрой" обратилось с заявлением о признании ООО "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 301 321 руб. основного долга; 78 343 руб. 46 коп. неустойки; а также неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга и 16 861 руб. 30 коп. государственной пошлины. Указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу N А60-56347/2018.

От заявителя поступило ходатайство о процессуальной замене заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" на индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича на основании договора уступки прав требований от 28.06.2019.

От ИП Михайловского Ю.Ю. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просить произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" на индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича.

Определением суда от 09.07.2019 произведена процессуальная замена общества на предпринимателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрение обоснованности заявления общества отложено на 06.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить обжалуемый судебный акт в части и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу: произвести процессуальное правопреемство в отношении требований 301 321 руб. - основная задолженность, 78 343, 46 руб. - неустойка, 16 861, 30 руб. - госпошлина, возникших из договора N 22/12/2016 от 22.12.2016 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу N А60-56347/2018 с ООО "Спецуниверсалстрой" на ИП Михайловского Ю.Ю. В части требований о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, подлежащей начислению и взысканию с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга 301 321 руб. - стороной обязательств оставить ООО "Спецуниверсалстрой".

В апелляционной жалобе ООО "Спецуниверсалстрой" указало, что определением от 09.07.2019 суд первой инстанции произвел замену стороны по всем требованиям ООО "Спецуниверсалстрой" и признал заявленные требования перешедшими к ИП Михайловскому Ю.Ю. Вместе с тем, ООО "Спецуниверсал-строй" не уступало ИП Михайловскому Ю.Ю. право требования к должнику уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 29.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-41227/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании суд огласил, что от ИП Михайловского Ю.Ю. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель ИП Михайловский Ю.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Михайловского Ю.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения по существу кассационной жалобы ИП Михайловского Ю.Ю. В Арбитражном суде Уральского округа по делу N А60-56347/2018 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, которым заявление ООО "Спецуниверсалстрой" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 028941439, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-56347/2018 - ООО "Спецуниверсалстрой" (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) на его правопреемника: индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРНИП 309616410700015) - в части требований о взыскании задолженности в размере 301 321 руб., неустойки в размере 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине - 16861 руб. 30 коп. Взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 028941439 в части требований о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, определено считать ООО "Спецуниверсалстрой".

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-56347/2018.

Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Также суд апелляционной инстанции учитывает необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что в случае отмены судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу N А60-56347/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, ИП Михайловский Ю.Ю. не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, на основании которого произведена процессуальная замена в деле о банкротстве, по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - должник) принято к рассмотрению.

В заявлении ООО "Спецуниверсалстрой" были указаны в обоснование требований следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" имеет не погашенное требование к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее -должник) на сумму 301 321 рублей 00 копеек, а также сумму неустойки 78 343 рубля 46 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы долга с 29.09.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, и расходы по уплате госпошлины 16 861 рублей 30 коп.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств перед ООО "Спецуниверсалстрой" по договору поставки N 22/12/2016 от 22.12.2016 г.

Задолженность по договору поставки N 22/12/2016 от 22.12.2016 установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу N А60-56347/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, которым так же взысканы сумма неустойки 78 343 руб. 46 коп., а также установлено продолжение взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы долга с 29.09.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, и сумма госпошлины 16 861 руб.00 коп.

17.04.2019 выдан исполнительный лист N ФС 028941439.

ООО "Спецуниверсалстрой" просило включить в реестр требований ООО "Спецмонтаж" (ИНН/ОГРН: 6101923380/ 109618800061) требования ООО "Спецуниверсалстрой" (ИНН 6674354783) в состав третьей очереди в размере 301 321 рублей 00 копеек сумма основного долга, а также сумма неустойки 78 343 рубля 46 копеек с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга с 29.09.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, и расходы по уплате госпошлины 16 861 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 30 коп.

Как следует из материалов дела ООО "Спецуниверсалстрой" по договору уступки прав (требований) от 28.06.2019 уступило индивидуальному предпринимателю Михайловскому Юрию Юрьевичу (ИНН 616403696070; ОГРН 309616410700015) право требования по взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 6101923380; ОГРН 1096188000611), задолженности в размере 396 525 рублей 76 копеек, возникшей по Договору N 22/12/2016 от "22" декабря 2016 года, из которых:

* 301 321 рублей 00 копеек - основная задолженность;

* 78 343 рублей 46 копеек - неустойка;

* 16 861 рублей 30 копеек - госпошлина.

О произведенной уступке прав должник уведомлен 02.07.2019.

ООО "Спецуниверсалстрой" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что выбыло из правоотношений по требованиям:

* 301 321 рублей 00 копеек - основная задолженность;

* 78 343 рублей 46 копеек - неустойка;

* 16 861 рублей 30 копеек - госпошлина

в связи с чем, на основании ст.48 АПК РФ ООО "Спецуниверсалстрой" просило суд произвести замену заявителя по делу о банкротстве на индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРН 309616410700015) только в части уступленных прав (требований), указанных в договоре уступки прав (требований) от 28.06.2019 (л.д. 36 т. 1).

От ИП Михайловского Ю.Ю. также поступило заявление, в котором предприниматель просил произвести процессуальную замену ООО "Спецуниверсалстрой" на правопреемника индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича.

Суд первой инстанции произвел процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" на индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право требования, переданное по договору цессии от 28.06.2019, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2018 года по делу N А60-56347/2018.

03.07.2019 ООО "Спецуниверсалстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя ООО "Спецуниверсалстрой" на индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (цессии) от 28.06.2019 в части требований о взыскании задолженности в размере 301 321 руб., неустойки в размере 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине - 16861 руб. 30 коп.; взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 028941439 в части требований о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга считать - ООО "Спецуниверсалстрой".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявление ООО "Спецуниверсалстрой" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 028941439, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-56347/2018 - ООО "Спецуниверсалстрой" (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) на его правопреемника: индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРНИП 309616410700015) - в части требований о взыскании задолженности в размере 301 321 руб., неустойки в размере 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине - 16861 руб. 30 коп.

Взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 028941439 в части требований о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности, начиная с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, определено считать ООО "Спецуниверсалстрой".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия заключенного между ООО "Спецуниверсалстрой" и ИП Михайловским Ю.Ю. договора уступки прав (цессии) от 28.06.2019, суд апелляционной пришел к выводу, что его стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, на основании указанного договора произошло правопреемство - замена кредитора в конкретном обязательстве.

Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Спецуниверсалстрой" просило произвести замену взыскателя с ООО "Спецуниверсалстрой" на ИП Михайловского Ю.Ю. в части требований о взыскании 301 321 руб. - основная задолженность; 78 343 руб. 46 коп. - неустойка; 16 861 руб. 30 коп. - госпошлина.

При рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области заявления о процессуальном ИП Михайловский Ю.Ю. каких-либо возражений относительно заявления ООО "Спецуниверсалстрой" в том виде, в котором оно было представлено и рассматривалось судом, не заявлял.

Договором уступки прав (цессии) от 28.06.2019 и уведомлением, направленным в адрес ООО "Спецмонтаж", также подтверждается, что цедент уступил цессионарию право требования по взысканию с должника задолженности в размере 301 321 руб.; неустойки в размере 78 343 руб. 46 коп. и госпошлины в размере 16 861 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что в договоре уступки прав (цессии) от 28.06.2019 сторонами был согласован конкретный объем уступаемых прав, основанных на решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 по делу N А60-56347/2018 и выданном на основании данного решения исполнительном листе серии ФС N 028941439 от 17.04.2019, к которым установленное судом первой инстанции требование о взыскании неустойки подлежащей начислению и взысканию с 29.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга, не входило, в отсутствие возражений ИП Михайловского Ю.Ю. относительно заявления о правопреемстве, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Спецуниверсалстрой" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в указанной части.

Как указано ранее, ООО "Спецуниверсалстрой" не уступало ИП Михайловскому Ю.Ю. право требование части задолженности, основанной на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 г. состоящей из взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы основного долга 301 321,00 руб. начисляемой с 29.09.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (составляющей на 06.08.2019 г. сумму 470 060,76 руб.), которая была указана в заявлении о признании должника банкротом.

Взыскателем по исполнительному листу ФС N 028941439, выданному Арбитражным судом Свердловской области 17.04.2019 г. по делу А60-56347/2018 в части требований о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, подлежащей начислению и взысканию с 29.09.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга 301321 руб. 00 коп. - является ООО "Спецуниверсалстрой".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2019 года по делу N А60-56347/2018 о процессуальной замене оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича - без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-41227/2018 в обжалуемой части следует изменить. Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Произвести процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРИП 309616410700015) в части требований, а именно: в отношении суммы основного долга - 301 321 руб. 00 коп., неустойки - 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине - 16 861 руб. 30 коп.".

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, а его выводы в части процессуальной замены заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то обжалуемое определение в данной части надлежит изменить по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-41227/2018 в обжалуемой части изменить. Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Произвести процессуальную замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спецуниверсалстрой" (ИНН 6674354783, ОГРН 1106674008462) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Михайловского Юрия Юрьевича (ИНН 616403696070, ОГРИП 309616410700015) в части требований, а именно: в отношении суммы основного долга - 301 321 руб. 00 коп., неустойки - 78 343 руб. 46 коп., расходов по госпошлине - 16 861 руб. 30 коп.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян