Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-71569/19

г.Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-251560/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И.Распутиной,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в зале N 13 апелляционную жалобу ООО УК "Оптима-Финанс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019, вынесенное судьей Кукиной С.М.

по делу N А40-251560/19 (130-1876)

по заявлению ООО УК "Оптима-Финанс"

к 1) Брянская таможня; 2) Центральному таможенному управлению

о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Оптима-Финанс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д; от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, а также решения Центрального таможенного управления N 83-13/102 от 29.07.2019 "О рассмотрении жалобы".

Определением суда от 25.10.2019 дело N А40-251560/19 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям. Указывает, что заявитель вправе выбрать по своему личному усмотрению один из компетентных арбитражных судов по месту нахождения одного из заинтересованных лиц. Ссылается на подсудность дела Арбитражному суду г.Москвы.

В соответствии с ч.5 ст.39 АПК РФ жалоба на указанное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы послужили решения Брянской таможни от 22.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары; о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.05.2019 N РКТ-10102000-19/000043Д, а также решение Центрального таможенного управления N 83-13/102 от 29.07.2019 "О рассмотрении жалобы".

По общему правилу согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (ч.2 ст.36 АПК РФ).

При этом частью 2 статьи 189 АПК РФ установлено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

При этом данная глава не предусматривает какого-либо особого порядка подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции, изложенной в п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа. Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение Центрального таможенного управления новым по отношению к решениям Брянской таможни не является.

При этом доводов о незаконности решения Центрального таможенного управления и о нарушении процедуры его принятия в заявлении Общества не содержится.

Оспаривание Обществом решения Центрального таможенного управления основано именно на решениях Брянской таможни.

При таких данных Общество, как правильно указал суд в своем определении, не обладает правом выбора арбитражного суда, которому подсудно настоящее дело.

Поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения Брянской таможни является г.Брянск, следовательно, надлежащим судом в рассматриваемом случае будет Арбитражный суд Брянской области.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст.ст.35, 36, 39 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы, основанные на ином толковании норм права, несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-251560 (130-1876) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В.Пронникова